659/573/16-Справа № 659/573/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 62495 гривень 54 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 13.08.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно умов вказаного договору, відповідачці було надано кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобовязання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 62495 гривень 54 копійки, з яких тіло кредиту - 6780 гривень 02 копійки, заборгованість за відсотками - 48713 гривні 35 копійок, заборгованість за комісіями та пенею - 3550 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 2952,17 гривень, тому позивач звернувся до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була неодноразово повідомлена належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.08.2010 року укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_2, станом на 30.06.2016 року становить 62495 гривень 54 копійок.(а.с.4-5). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами надання кредиту та правилами наданням банківських послуг (а.с.6-31). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2010 року станом на 30.06.2016 року у розмірі сумі 62495 гривень 54 копійки, з яких тіло кредиту - 6780 гривень 02 копійки, заборгованість за відсотками - 48713 гривні 35 копійок, заборгованість за комісіями та пенею - 3550 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 2952,17 гривень.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.2010 року у 62495 гривень 54 копійки, з яких тіло кредиту - 6780 гривень 02 копійки, заборгованість за відсотками - 48713 гривні 35 копійок, заборгованість за комісіями та пенею - 3550 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 2952,17 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 1378 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачці ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 62683812, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 659/573/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: