Постанова № 62683740, 10.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5085/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Павлюка П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Городищенської сільської ради про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області у наданні дозволу ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу в с. Городище на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області та зобов"язати Городищенську сільську раду Рівненського району Рівненської області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу в с. Городище на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області згідно поданої заяви.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач звернулася до відповідача із заявою від 10 листопада 2015 року, в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селі Городище Рівненського району, орієнтовною площею 0,10 га.

Листом від 24 грудня 2015 року вих.№686/02-19/15, відповідачем повідомлено позивача про те, що звернення позивача було розглянуто на сесії сільської ради 17 грудня 2015 року за результатами якої було відмовлено ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу в с. Городище на території Городищенської сільської ради у зв"язку з тим, що поданий проект рішення не набрав більше половини голосів від загального складу депутатів сільської ради.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об"єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: п. 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відмова відповідача ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу в с. Городище на території Городищенської сільської ради з підстав тих, що поданий проект рішення не набрав більше половини голосів від загального складу депутатів сільської ради підтверджується протоколом пленарного засідання чергової третьої сесії Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області сьомого скликання від 17 грудня 2015 року.

Враховуючи те, що відповідачем винесено рішення в порушення вимог законодавства, суд прийшов до висновку про позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Стосовно позовної вимоги позивача щодо зобов"язання Городищенську сільську раду Рівненського району Рівненської області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу в с. Городище на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області згідно поданої заяви, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб"єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому суд вважає, що вірним способом відновлення права позивача буде зобов"язати Городищенську сільську раду Рівненського району Рівненської області розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу в с. Городище на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

У відповідності до ч.1ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Городищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов"язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про відмову у наданні дозволу ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу в с. Городище на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Зобов"язати Городищенську сільську раду Рівненського району Рівненської області розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу в с.Городище на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Стягнути з Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -