Ухвала суду № 62683524, 12.11.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/302/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань Шишки Н.М.

прокурора: Степенко С.С.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016230110000018 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Рівне, українки, повна вища освіта, працюючої в комунальному закладі "Великолепетиський районний будинок культури" на посаді директора, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Великолепетиський районний Будинок культури» на підставі рішення XXXV сесії шостого скликання Великолепетиської районної ради Херсонської області від 11.06.2013 року № 294 та наказу № 18-к від 28.06.2013 року сектору культури Великолепетиської районної державної адміністрації, та на яку відповідно до статуту, посадової інструкції директора районного Будинку культури покладено наступні обов'язки: здійснення керівництва діяльністю закладу з персональною відповідальністю за виконання покладених завдань та здійснення функцій; розпорядження у встановленому порядку майном і коштами закладу; організація виконання кошторису доходів та видатків закладу, укладання договорів з фізичними та юридичними особами; організація та контроль обліку, використання і збереження майна, тобто являючись службовою особою, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Щорса 5, за місцем своєї роботи, скоїла злочин з наступних обставин. Так, вона уклала договір підряду № 3 від 24.12.2015 року з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 на виконання капітального ремонту мережі електропостачання Комунального закладу «Великолепетиський районний Будинок культури», розташованого по АДРЕСА_2, зі строком виконання робіт грудень 2015 року. В подальшому, ОСОБА_2 через службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов'язки директора комунальної установи через несумлінне ставлення до них, за місцем роботи - у комунальному закладі «Великолепетиський районний Будинок культури», розташованому по АДРЕСА_2, у грудні 2015 року підписала акт приймання виконаних будівельних робіт, що містив відомості, які частково не відповідають дійсності про об'єми виконаних робіт. Вартість невиконаних робіт станом на 14.01.2015 року на момент огляду об'єктів правоохоронними органами разом із залученим будівельно-технічним експертом, по вказаним актам з урахуванням заробітної плати працівникам та експлуатації механізмів склала 119241,92 гривень, а саме не було виконано роботи: установка щитів освітлення групових масою вище 3 кг. до 6 кг. в готовій ніші або на стіні в кількості 1 штуки вартістю 126,49 гривень; монтаж ввідно-розподільних пристроїв в кількості 1 штуки вартістю 336,95 гривень; установка вимикачів та перемикачів пакетних 2-х та 3-х полюсних на струм до 25А в кількості 100 штук вартістю 4954,15 гривень; установка вимикачів та перемикачів пакетних 2-х та 3-х полюсних на струм вище 25А до 100А в кількості 100 штук вартістю 6868,80 гривень; установка штепсельних розеток 1-місцевих ІР20 не утопленого типу при відкритій проводці в кількості 100 штук вартістю 292,36 гривень; установка штепсельних розеток 1-місцевих ІР20 не утопленого типу при відкритій проводці в кількості 100 штук вартістю 492,36 гривень; установка вимикачів не утопленого типу при відкритій проводці в кількості 100 штук вартістю 492,36 гривень; монтаж сигнальних ліхтарів з написом «вхід», «вихід», «в'їзд» в кількості 100 штук вартістю 3821,98 гривень; монтаж світильників для люмінесцентних ламп, що встановлюються на штирях до 4 ламп в кількості 100 штук вартістю 7201,08 гривень; монтаж світильників для люмінесцентних ламп, що встановлюються на штирях до 2 ламп в кількості 100 штук вартістю 7068,85 гривень; монтаж світильників або театральних прожекторів потужністю до 1 кВт в кількості 60 штук вартістю 326,03 гривень. В подальшому, ОСОБА_2, проявивши службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов'язки директора комунальної установи, через несумлінне ставлення до них, на підставі акту приймання виконаних у будівельних робіт за грудень 2015 року підписала платіжні доручення № 4 від 29.12.2015 року на суму 66843,38 гривень, № 3 від 24.12.2015 року на суму 41052,90 гривень, № 1 від 24.12.2015 року на суму 10978,64 гривень, № 2 від 24.12.2015 року на суму 84725,05 гривень, № 2 від 29.12.2015 року на суму 28946,72, які видала до Державної казначейської служби у Великолепетиському районі Херсонської області і які були прийняті на облік та оплачені, внаслідок чого з районного бюджету було безпідставно перераховано кошти в сумі 119241,92 гривень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, мотивуючи його наступним. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи на посаді директора комунального закладу "Великолепетиський районний будинок культури" внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України. Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному порушенні визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася. Шкода заподіяна в результаті вказаного кримінального правопорушення відшкодована повністю. Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відповідно до Постанови пленуму ВСУ № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки у даному кримінальному провадженні наявні всі підстави для застосування вказаної статті КК України, а саме: ОСОБА_2 є особою, яка вперше вчинила злочин; злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України є злочином невеликої тяжкості; злочин передбачений ч. 1 ст. 367 КК України не є корупційним злочином згідно із приміткою до ст. 45 КК України; ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, зокрема протоколами її допиту та поясненнями у судовому засіданні, які вона надала; ОСОБА_2 активно сприяла розкриттю вказаного злочину, надавши органам досудового розслідування всі необхідні для розслідування документи та надавши доступ до огляду речових доказів; збитки, заподіяні в результаті службової недбалості ОСОБА_2 відшкодовані у повній мірі ФОП ОСОБА_5, який раніше виконував роботи в КЗ «Великолепетиський РБК» пов'язані з монтажем електрообладнання сцени районного будинку культури. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Просить суд звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю м. Рівне, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України по кримінальному провадженню № 12016230110000018 від 14.01.2016 року.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 клопотання захисника підтримала та не заперечує проти звільнення її від покарання у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор Степенко С.С. клопотання визнав та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у зв'язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року передбачено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним відповідно із приміткою до ст. 45 КК України, не заперечує проти закриття провадження, щиро покаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала заподіяну шкоду, а також враховуючи, що клопотання визнано всіма учасниками процесу, то суд вважає за необхідне відповідно до ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КПК України оригінали документів, які є речовими доказами, необхідно повернути комунальному закладу "Великолепетиський районний будинок культури" Великолепетиської районної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у сумі 4500 грн., які документально підтверджуються рахунком № 2 від 12.02.2016 року.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 286, 288, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовльнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016230110000018 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Речові докази: експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини документації за робочим проектом № 22-1540-15 від 21.12.2015 року, статут комунального закладу "Великолепетиський районний будинок культури" Великолепетиської районної ради Херсонської області, наказ про призначення ОСОБА_2 директором КЗ "Великолепетиський районний будинок культури" Великолепетиської районної ради Херсонської області від 28.06.2013 року № 18-к, посадову інструкцію директора районного будинку культури ОСОБА_2 від 01.07.2013 року, рахунок-фактуру № СФ-0000286 від 21.12.2015 року, накладну № 87 від 21.12.2015 року, акт № 1 про здачу-прийняття проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції за договором, зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва від 2015 року, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, договір на виконання проектних і вишукувальних робіт № 1 від 12.11.2015 року, кошторис на проектні (відшукувальні) роботи № 1 від 12.11.2015 року , договір підряду № 3 від 24.12.2015 року, договір поставки партії товарів № 2 від 21.12.2015 року, додаток № 1 до договору - специфікація товару, договірну ціну на будівництво - капітальний ремонт електропостачання Великолепетиського районного будинку культури Великолепетиської районної ради Херсонської області, здійснюване в 2015 році, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкову відомість ресурсів, довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за грудень 2015 року, акт прийому вионаних будівельних робіт за грудень 2015 року, дефектний акт на капітальний ремонт мережі електропостачання КЗ "Великолепетиський районний будинок культури "Великолепетиської районної ради Херсонської області від 03.12.2015 року, платіжне доручення № 3 від 24.12.2015 року на суму 41052,90 грн., платіжне доручення № 2 від 29.12.2015 року на суму 28946,72 грн., платіжне доручення № 1 від 24.12.2015 року на суму 10978,64 грн., платіжне доручення № 1 від 12.11.2015 року на суму 4705,13 грн.,платіжне доручення № 2 від 24.12.2015 року на суму 84725,05 грн., платіжне доручення № 4 від 29.12.2015 року на суму 66843,38 грн. - повернути комунальному закладу "Великолепетиський районний будинок культури" Великолепетиської районної ради Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, МФО 852010, р\р 31118115700002, УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, судові витрати у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань Н.М. Шишка