Ухвала суду № 62683463, 08.11.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/736/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В. Провадження № 22-ц/789/1055/16 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 27

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

секретар судового засідання - Танцюра О.В.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 25.10.2016 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.07.2016 в частині відмови в стягненні 16556,45 Доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - 16556,45 Доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що в гривневому еквіваленті складає - 368215,45 грн. В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - 4019,4 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" будучи повідомленим про день, час і місце засідання з виправлення описки не забезпечило явку представника в судове засідання, що згідно ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що сума пені і штрафів не відповідає умовам кредитного договору.

Доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 колегією суддів оцінюються критично, оскільки вирішується питання тільки щодо виправлення описки.

З мотивувальної частини рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25.10.2016 року вбачається, що допущено описку в резолютивній частині рішення про суму стягнення пені - замість 16556,45 Доларів США, що еквівалентно 368215,45 грн. слід вказати - 126753,77 грн. Суму судового збору замість 4019,4 грн. вказати 1383,63 грн.

За вказаних обставин зазначена вище описка підлягає виправленню судом, яким вона була допущена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення і у повному тексті рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25.10.2016 року по справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення про суму стягнення пені замість 16556,45 Доларів США, що еквівалентно 368215,45 грн. вказати суму стягнення пені - 126753,77 грн.

В абзаці п'ятому резолютивної частини рішення про суму судового збору замість 4019,4 грн. вказати - 1383,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий

Судді