Постанова № 62682523, 02.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/834/16

Номер справи місцевого суду: 494/1030/16-п

Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, з участю ОСОБА_2 на постанову Березівського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_2 мешкає

АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2, 08 серпня 2016 р. приблизно о 14.00 годині на автодорозі смт. Ольшанське-Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху та допустив з'їзд в правий кювет по ходу руху автомобіля із послідуючим перекиданням, в результаті ДТП водій та пасажир отримали тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

На постанову суду подана скарга ОСОБА_2, в якій він просить постанову Березівського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року змінити, застосувавши адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки правопорушення він вчинив вперше і повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді зміні з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Між тим, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП, не врахував усіх обставин, перелічених у даній статті, а лише формально послався на них.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся.

За таких обставин вважаю можливим змінити адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Березівського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров