Ухвала суду № 62681874, 26.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1113/16-ц

Н.п. 8/522/58/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі: Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву Одеської міської ради про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Одеської міської ради звернулися до суду з заявою в якій просить скасувати у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року у цивільній справі № 522/1113/16-ц за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

При цьому посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 р. заяву Одеської міської ради - задоволено, квартиру АДРЕСА_1 визнано відумерлою спадщиною.

На виконання вищезазначеного рішення департаментом комунальної власності Одеської міської ради були здійснені заходи щодо реєстрації права власності зазначеного обєкта нерухомості за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради. Однак, 12.09.2016 року на адресу Одеської міської ради надійшла заява ОСОБА_2- сина померлого та було зясовано що після смерті ОСОБА_1, померлого у червні 2014 році, за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини була заведена спадкова справа № 210/2014 року, за якою спадкоємцем є син померлого - ОСОБА_3, що підтверджується заповітом від 12.01.1999 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Другою одеською державною нотаріальною конторою від 10.06.2016 р. № 1-870.

В звязку з чим вони звернулися до суду з вказано заявою та просять її задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що заяву підтримує та просить її розглянути за його відсутністю.

Представник зацікавленої особи - Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинам та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року заяву Одеської міської ради - задоволено, квартиру АДРЕСА_1 визнано відумерлою спадщиною.

Разом з тим, згідно заповіту ОСОБА_1 від 12.01.1999 року, що посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 393, ОСОБА_1 заповів все своє майно своєму сину ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.06.2016 року, що посвідчено державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 1-870 спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6, який помер в червні 2014 року є його син ОСОБА_7.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами відноситься істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 3 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За вказаних обставин, суд вважає, що наявність заповіту ОСОБА_1 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом є істотними для справи обставинами та вони не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що заява про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 362, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Переглянути рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 р. по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 26.10.2016 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.10.2016