Ухвала суду № 62681606, 11.11.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1366/16-а

№2-а/504/88/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

11.11.2016

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом депутата Крижанівської сільської ради УІІ скликання Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Лимансь-кого району Одеської області, який в подальшому уточнено, про визнання протиправним та скасуван-ня рішення УІ сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання №173-УІІ від 19.02.2016 року «Про порядок ознайомлення депутатів Крижанівської сільської ради з оригіналами документів, які зберігаються в Крижанівській сільській раді».

При розгляді справи представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подана заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення УІ сесії Крижанівської сільсь-кої ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання №173-УІІ від 19.02.2016 року до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що існує очевидна небезпека правам та гарантіям позивача, як депутата сільської ради, оскільки дане рішення заважає позивачу здійснювати свої права депутата, що закріплені у ч.2 ст.11, ч.2 ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в частині отримання в 10-денний строк необхідної інформації і копій документів та фактично позбавлена відповідачем гарантій в частині забезпечення депутатів документами, іншими матеріалами, необхідними для ефективного здійснення депутатських повноважень.

Вислухавши позивача, яка підтримала клопотання свого представника, представника відповідача, який заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи та документи в обґрунтування клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідне буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування заважає позивачу здійснювати свої права депутата в частині отримання в встановлений законом строк документів та інших матеріалів, необхідних для ефективного здійснення своїх депутатських повноважень, та затягуванням судового процесу зі сторони відповідача шляхом неявки в судові засідання його представників, заява про забезпечення позову є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення УІ сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання №173-УІІ від 19.02.2016 року до вирішення справи по суті,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня його проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя