Ухвала суду № 62681136, 11.11.2016, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1600/16-а

Провадження № 2-а/493/41/16

У Х В А Л А

11.11.2016 року м. Балта, Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання недійсною державної реєстрації права власності на ? частину житлового будинку № 68 по вул. Ленінградській в м. Балта Одеської області за ОСОБА_4 та зобовязання відповідача внести відповідний запис в «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» про скасування державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на ? частину житлового будинку № 68 по вул. Ленінградській в м. Балта Одеської області за ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2016 року ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення відповідача № 31557208 від 26.09.2016 року «Про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень» та зобовязання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру недійсний запис про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності і зареєструвати на позивача право власності на ? частину вказаного обєкту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 28.10.2016 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення відповідача № 31557208 від 26.09.2016 року «Про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень» та зобовязання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру недійсний запис про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності і зареєструвати на позивача право власності на ? частину вказаного обєкту нерухомого майна було залишено без руху та надано позивачу строк до 09.11.2016 року для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

08.11.2016 року позивач надала до суду заяву про виправлення недоліків.

Суд, ознайомившись з виправленою адміністративною позовною заявою, з наданими матеріалами, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Вимогами позивача є - визнання недійсною державної реєстрації права власності на ? частину житлового будинку № 68 по вул. Ленінградській в м. Балта Одеської області за ОСОБА_4 (характер спірних правовідносин є цивільно-правовим); зобовязання відповідача внести відповідний запис в «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» про скасування державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на ? частину житлового будинку № 68 по вул. Ленінградській в м. Балта Одеської області за ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2ст. 4 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

З огляду на матеріали справи, між існує спір щодо визнання недійсною державної реєстрації права власності на ? частину житлового будинку № 68 по вул. Ленінградській в м. Балта Одеської області за ОСОБА_4, яка належить позивачу на праві власності. Це має вирішальне значення, оскільки в іншому випадку у позивача не було б підстав заявляти позов.

При вирішенні вимог, якірегламентуєЦПК України, наступні вимоги позивача є похідними від основних, а тому враховуючи те, що згідност. 17 КАС Українизазначено компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, вирішення даного спору не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Беручи до уваги, що згідност. 15 ЦПК Українивирішення даного спору, регулюється даним кодексом, та заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що з даним позовом вона має право звернутись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання недійсною державної реєстрації права власності на ? частину житлового будинку № 68 по вул. Ленінградській в м. Балта Одеської області за ОСОБА_4 та зобовязання відповідача внести відповідний запис в «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» про скасування державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на ? частину житлового будинку № 68 по вул. Ленінградській в м. Балта Одеської області за ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: