Ухвала суду № 62681065, 09.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________09.11.2016

Справа № 490/1084/16-к

н\п 1-кп/490/344/2016

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Місаренко Н.О.

за участю прокурора Хоміка І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши під час судового розгляду клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Самбіра О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, одруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, є раніше судимим:

- 26 жовтня 1998 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, з урахуванням ухвали від 26.10.1998 Миколаївського обласного суду до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна (31 липня 2001 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком дев'ять місяців двадцять дев'ять днів);

26 лютого 2003 року Заводським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі (06 жовтня 2004 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком десять місяців двадцять шість днів);

21 листопада 2011 року тим же судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (23 вересня 2013 року повністю відбув призначене покарання);

- 24 липня 2014 року тим же судом за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 24 квітня 2015 року тим же судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на три роки,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12.05.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва до обвинуваченого ОСОБА_1, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною щодоби у період часу з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та з 19 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. залишати місце його проживання. У зв'язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу на обвинуваченого були покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі й обов'язок прибувати до помічника судді Центрального районного суду м. Миколаєва Нофенко М.В. кожного понеділка, середи і п'ятниці у період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин.

Ухвалою від 07.07.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під домашнім арештом з умовами домашнього арешту та покладеними на обвинуваченого обов'язками, визначеними ухвалою від 12.05.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва, крім обов'язку прибувати до помічника судді Центрального районного суду м. Миколаєва Нофенко М.В. кожного понеділка, середи і п'ятниці у період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, було продовжено до 05 вересня 2016 року включно.

Ухвалою від 05.09.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під домашнім арештом з умовами домашнього арешту та покладеними на обвинуваченого обов'язками, визначеними ухвалою від 12.05.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва, крім обов'язку прибувати до помічника судді Центрального районного суду м. Миколаєва Нофенко М.В. кожного понеділка, середи і п'ятниці у період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, було продовжено до 03 листопада 2016 року включно.

03 листопада 2016 року дія ухвали суду про застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу сплила.

07 листопада 2016 року прокурор Самбір О.І. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про повторне застосування об обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначив про існування, на його думку, ризику вчинення обвинуваченим інших корисних кримінальних правопорушень, пославшись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного місця роботи чи іншого джерела доходів, є раніше неодноразово судимим за вчинення крадіжок, станом на теперішній час Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, злочини обвинувачений вчинив у період строку випробування, призначеного судом у зв'язку зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Зважаючи на це, прокурор у своєму клопотанні стверджував, що наведені вище відомості свідчать про стійку злочинну направленість ОСОБА_1 та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності для здобуття засобів для існування.

У судовому засіданні прокурор Хомік І.І. підтримав вказане клопотання, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на те, що існування вказаного ризику станом на теперішній час прокурором не доведено.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, офіційно не працює та не має інших джерел доходів для забезпечення свого життя, є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, що вказує на великий ступень ризику вчинення ним нових корисливих злочинів, який передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За такого, виходячи з положень ст.ст. 181, 194 КПК України, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне з метою запобігання вказаному ризику заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 щодоби у період часу з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та з 19 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. залишати місце його проживання та покласти на нього на час дії ухвали обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 на строк до 07 січня 2017 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною щодоби у період часу з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та з 19 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. залишати місце його проживання - квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- за наявності здати до відповідного органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: