Ухвала суду № 62680822, 21.07.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3423/15-ц

н\п 2/490/2878/2015

У Х В А Л А

21 липня 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючогосуддіМамаєвої О.В.

при секретаріКостюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного судум.Миколаєва суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи, що він є власником 20/100 частин домоволодіння 22 по провулку Стапельному у м.Миколаєві, відповідач є співвласником вказаного домоволодіння.

Відповідач над своєю частиною будинку встановила трубу стоку води з даху таким чином, що вся вода стікає під стіну кухні позивача, в результаті чого просів фундамент під кухнею та на стіні утворились щілини великого розміру. Впритул до стіни кухні відповідачка встановила паркан (сітка рабиця), який заважає обслуговувати стіну кухні.

Вартість ремонтних робіт у приміщенні кухні в результаті просадки фундаменту становить 22622 грн.

На підставі викладеного просить усунути перешкоди у користуванні кухнею, шляхом демонтажу паркану біля кухні, на один метр від стіни вказаного приміщення, та стягнути із відповідачки завдану матеріальну шкоду у розмірі 22622 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для з'ясування питань, чи завдана шкода внаслідок змиву води із зливної труби, чи були додержані державні будівельні норми при будівництві прибудови до житлового будинку, вказати причини заподіяння шкоди прибудові, належної позивачу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є пошкодження на стінах та фундаменті приміщення кухні літ.6 будинку літ.А-2 квартири АДРЕСА_1? якщо так, то які?

-вказати причини виникнення вказаних пошкоджень?

-чи могли утворитись вказані пошкодження внаслідок встановлення зливної труби відповідачем ОСОБА_3 або внаслідок порушення державних будівельних норм та стандартів при будівництві прибудови -кухні, до житлового будинку?

-вказати вартість ремонтних робіт та матеріалів, необхідних для усунення виявлених пошкоджень.

Проведення експертизи доручити експертам ДП "Миколаївський експепртно-технівчний центр" (м.Миколаїв, пр.Миру, 34), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача. Роз'яснитисторонамположення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.