Ухвала суду № 62680793, 30.06.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3521/15-ц

н\п 2/490/2917/2015

У Х В А Л А

30 чеврня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Смарт Фінексперт" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 23807,96 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 06.06.2013 р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1600,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 05.01.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 23807,96 грн., яка складається з наступного: - 1572,00 грн. - заборгованість за кредитом, - 503,04 грн. - заборгованість за процентами, - 15111,48 грн. - пеня, - 6088,20 грн. - штраф, 472,99 грн. - інфляційні витрати, 60,25 грн. - три відсотки річних.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва