Ухвала суду № 62680739, 09.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9141/15-ц

н\п 2/490/1777/2016

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою представника позивача у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання предствник позивача вказала, що в зв'язку з значною відстанню від м.Кременчука до м.Миколаєва та відсутністю задовільного транспортного сполучення не можливо забезпечети явку представника позивача в судове засідання, тому просить суд доручити Крюківському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції /а.с.174/.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року клопотання представника було задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 06.06.2016 року /а.с.184/.

Судове засідання 06 червня 2016 року в режимі відеоконференції не відбулось, в зв'язку з тим що зал Крюківського районного суду м.Кременчука, у якому проводяться судові засідання в режимі відеоконференції був зайнятий /а.с.191/.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року судове засідання в режимі відеоконференції було призначено на 23.06.2016 року /а.с.197/.

Судове засідання 23 червня 2016 року в режимі відеоконференції не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Судове засідання в режимі відеоконференції було відкладено на 03.08.2016 року /а.с.206/.

Судове засідання 03 серпня 2016 року в режимі відеоконференції не відбулось, в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання /а.с.217/.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 09.11.2016 року /а.с.236/.

Судове засідання 09 листопада 2016 року в режимі відеоконференції не відбулось, в зв'язку з тим, що зал Центрального районного суду м.Миколаєва у якому проводяться судові засідання в режимі відеоконференції був зайнятий /а.с.246/.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в Автозаводському районному суді м.Кременчука вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Центральному районному суді м.Миколаєва буде відбуватись розгляд даної справи.

Разом із тим, суд звертає увагу, явка представників сторін у засідання Центрального районного суду м. Миколаєва не визнавалася обов'язковою, представник відповідача надіслав суду письмові заперечення проти позову.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із наявністю в Центральному районному суді м.Миколєва одного технічно обладнаного приміщенння, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №490/9141/15-ц

Керуючисьст.ст. 158-1, 209, 210,218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва