Ухвала суду № 62680726, 07.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1955/16-ц

н\п 2/490/1500/2016

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючогосуддіМамаєвої О.В.

із секретаремБаришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання позовів та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсними договорів, треті особи ТОВ "Терра-Юг", ТОВ "Агро-Інгресс",

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Центрального районного судум.Миколаєва суду з позовом до ПАТ "ОСОБА_5 банк Аваль" про визнання недійсними договорів.

У судовому засіданні 07.11.2016р. позивач заявила клопотання про об'єднання в одне провадження даного позову із провадженням № 490/4567/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" про визнання недійсними договорів поруки. Також просить закрити провадження у справі, оскільки в провадженні суду є інша справа із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет, та з тих же підстав.

Представник відповідача вказав, що заперечує проти клопотання, вважає його безпідставним.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Центрального районного суду знаходиться цивільна справа №490/4567/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним іпотечного договору від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс".

Ухвалою суду від 31.12.2015 року провадження у справі за позовної заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль" в частині вимог про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним іпотечного договору від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс", - закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2016 року ухвалу Центрального районного суду від 31.12.2015 року скасовано, а справу передано для того ж суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, судді Мамаєвій О.В. передана до розгляду цивільна справа за вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним іпотечного договору від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс".

У провадженні судді Чулупа О.С. знаходиться цивільна справа № 490/4567/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_1

Таким чином, від результатів розгляду цивільної справи № 490/4567/14-ц не буде залежати розгляд даної цивільної справи, тому суд не вбачає підстав для їх об'єднання, крім того, таке об'єднання призведе до безпідставного затягування строків розгляду справи.

Що стосується клопотання про закриття провадження у справі, то воно також не підлягає задоволенню.

Так, підстави для закриття провадження передбачені ст. 205 ЦПК, згідно якої:

суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Про наявність жодної із вказаних підстав позивачем не надано доказів.

Посилання позивача на те, що у провадженні суду знаходиться позов між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, що було б підставою для залишення позову без розгляду згідно ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України, є необґрунтованими, оскільки у вказаних справах різні предмети спору, так, у справі № 490/1955/16-ц ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль" заявлені позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним іпотечного договору від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс", а у справі № 490/4567/14-ц заявлено позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_1

При цьому суд враховує, що позивач не позбавлена можливості подати заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючисьст.ст.126, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про закриття провадження та про об'єднання в одне провадження цивільних справ №490/4567/14-ц та № 490/1955/16-ц, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва