Ухвала суду № 62680537, 10.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

10 листопада 2016 року Справа № 823/961/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представника позивача Любіч В.П.- за довіреністю,

представника відповідача Дзюбан Н.Ю. - за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС № КТ- 902000000-0009-2016 від 06.04.2016 про визначення коду товару;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 902000003/2016/00020;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 902000003/2016/00035;

- зобов'язати Черкаську митницю ДФС визнати товар (калій хлористий), який ввезений на митну територію України на виконання зовнішньоекономічного контракту від 31.08.2015 № 3023 за специфікацією від 16.03.2016 № 8 та поданий до митного оформлення за митними деклараціями № 902060000/2016/201528, № 902060000/2016/202280 таким, що відповідає обраному декларантом коду УКТЗЕД-3104209000.

Ухвалою суду від 22.08.2016 призначено судову (хімічну) експертизу у справі №823/961/16, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

24 жовтня 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.10.2016 №14714/16-34 про направлення клопотання експерта про узгодження умов проведення експертизи, здійснення попередньої оплати. Згідно клопотання експерта №14714/16-34 щодо надання додаткових матеріалів і зразків та залучення фахівців, на даний час інститут немає технічної можливості провести дослідження калію хлористого у повному обсязі методами, зазначеними у ГОСТ 20851.3-75 «Удобрение минеральные. Методы определения содержания калия», тому просить залучити до проведення експертизи фахівців Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу (УЛЯБП АПК, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 7) або інших лабораторних установ, що спеціалізуються на визначенні кількісного хімічного складу мінеральних добрив і мають відповідне технічне та методичне забезпечення. В іншому випадку, експертиза буде проведена в межах та обсягах, обумовлених технічними можливостями інституту.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 поновлено провадження у справі №823/961/16.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання експерта про узгодження умов проведення експертизи та пояснила, що згідно листа Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу від 09.11.2016 №347 у лабораторії є технічні можливості та методики для проведення випробувань зразка Калію хлористого на відповідність ГОСТ 4568-95.

Представник відповідача вирішення клопотання експерта покладає на розсуд суду.

Повно та всебічно розглянувши матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про узгодження умов проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно статті 1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-XII "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судове експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

З огляду на відсутність у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз технічної можливості самостійно провести хімічну експертизу з питань визначення кількісного вмісту калію (К2О) у перерахунку на сухий безводний продукт, для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до проведення експертизи фахівців Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1) Залучити до участі у проведенні судової хімічної експертизи Українську лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу (08162, Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 7).

2) Призначити у справі №823/961/16 судову (хімічну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи можна ідентифікувати надані для проведення досліджень проби як зразки хлористого калію ?

- якими методами повинна бути визначена масова доля калію, вираженого як К2О у перерахунку на сухий безводний продукт в наданих для проведення досліджень пробах та чим це регламентовано ?

- яким методом проводять аналіз у випадку розбіжностей в оцінці масової долі калію ?

- якщо надані для проведення досліджень проби як зразки будуть ідентифіковані як хлористий калій, визначити чи відповідають вони технічним вимогам калію хлористого, марки "мілкий", ґатунок 1 відповідно до ГОСТ 4568-95 ?

- якщо надані для проведення досліджень проби як зразки будуть ідентифіковані як хлористий калій, визначити вміст колію, вираженого як К2О у перерахунку на сухий безводний продукт ?

- чи відповідають відібрані проби зазначеним хімічним показникам у паспорті якості, що наданий декларантом ?

3) Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та Українській лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу (08162, Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 7).

Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали адміністративної справи №823/961/16.

4) Провадження у справі №823/961/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2016.