ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2005/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування рішень про коригування митної вартості товарів Чернігівської митниці Державної фіскальної служби від 19.08.2016 № 102000010/2016/000226/2, від 30.08.2016 № 102000010/2016/000238/1, від 06.09.2016 № 102000010/2016/000244/1, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби № 102000010/2016/000251, № 102000010/2016/000265, № 102000010/2016/000275.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” з 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір”).
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, та відсутні відомості про сплату судового збору відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру у встановленому законом розмірі.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 106 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови залишити без руху.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позову, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 8268,00 грн, інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.
Відповідно до статей. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.
Суддя Д.В. Лобан
Судове рішення № 62680515, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/2005/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: