Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 листопада 2016 р. № 820/5774/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Автоенергія-Плюс 1" про скасування запису до установчих документів, -
В С Т А Н О В И В :
Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати державний реєстраційний запис № 13341110030005430 від 26.09.2016 до установчих документів ТОВ "Автоенергія-Плюс 1" (код ЄДРПОУ 36815753), щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
Ухвалою судді від 24.10.2016 позовну заяву Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання уточненої позовної з визначенням осіб, які беруть участь у справі та вимог до них, шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, та шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 28.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Автоенергія-Плюс 1" про скасування запису до установчих документів - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников
Судове рішення № 62680428, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5774/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: