Ухвала суду № 62680405, 08.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

08.11.2016р. № 820/5110/16

Харківський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування висновку і наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.08.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №332 о/с від 13.09.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Московського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області (м.Харків).

07.11.2016 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: позивач просить сув витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області та Атестаційної комісії №13 Головного управління національної поліції в Харківській області оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи наступні документи:

- наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- рішення про включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягали атестуванню;

- наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області про атестування інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1;

- усі матеріали атестування позивача, інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1;

- особову справу інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1.

Представник позивача у клопотанні про витребування доказів також просив суд розглядати клопотання без його участі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання та проти розгляду його в порядку письмового провадження не заперечував.

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані у клопотанні представника позивача документи у відповідачів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування висновку і наказу, поновлення на посаді, - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати у судове засідання належним чином завірені копії:

- наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- рішення про включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягали атестуванню;

- наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області про атестування інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1;

- особову справу інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, або обґрунтовані письмові пояснення, у разі неможливості надання витребуваних документів.

Зобов'язати Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати у судове засідання належним чином завірені копії матеріалів атестування позивача, інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.