Ухвала суду № 62680354, 11.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5684/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Державного підприємства "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18)" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18)", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 липня 2016 року № 0002971304 видане Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою від 20.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через канцелярію суду 03.11.2016 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатком (оригінал квитанції №2348 від 04.11.2016 року).

Суд вважає, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015, № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.

З аналізу ст.5 Закону вбачається, що позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

З огляду на викладене, в даному випадку, сума судового збору складає 17633,32 грн.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р. доплативши судовий збір у розмірі 16255,32 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 01.12.2016 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.