Ухвала суду № 62680287, 14.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1414/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2954/16Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Радом МК» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фермерського господарства «Радом МК», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Сіат ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «МД Груп Кременчук», про розподіл спільно нажитого майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фермерського господарства «Радом МК», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Сіат ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «МД Груп Кременчук», про розподіл спільно нажитого майна.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив співвідповідач у справі фермерське господарство «Радом МК», 11 жовтня 2016 року подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу було направлено апелянту 27 жовтня 2016 року на адресу,що ним була зазначена у апеляційній скарзі (вул. Л.Українки, 1, с. Мала Кохнівка, Кременчуцький район, Полтавська область).

Проте, рекомендований лист разом із конвертом, яким було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07 листопада 2016 року повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Не отримання апелянтом вказаної ухвали за зазначеною ним адресою, розцінюється суддею як відмова від її отримання.

Жодних інших засобів зв`язку апелянтом у апеляційній скарзі не вказано.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Радом МК» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль