Ухвала суду № 62680281, 14.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/13707/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2975/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3, залишено без руху, у зв'язку с несплатою судового збору.

11 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вказала, що вона як споживач послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звільнена від сплати судового збору.

Однак, доводи заявника не спростовують наведеного в ухвалі суду апеляційної інстанції розрахунку судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

На вищевказані твердження заявника роз'яснюю, що відповідно до матеріалів справи, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, тобто позивачем у даному випадку є виробник послуг, а предмет позову пов'язаний із неналежним виконанням відповідачкою її зобов'язань. Таким чином, підстави для застосування положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні, оскільки пред'явлений до ОСОБА_3 позов не пов'язаний із порушенням її прав.

Крім того, зауважую, що першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», тому правові приписи саме вказаного закону, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1 339, 80 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області: О. В. Прядкіна