Рішення № 62680146, 01.11.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2638/16-ц

Провадження № 2/545/1186/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Блажієвська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 18 грудня 2007 року виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського раойну.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо, відповідач на будь-яки спроби спілкування не реагує, розірвати шлюб в позасудовому порядку не можливо.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та прохав задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 18 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського раойну, актовий запис №26 та присвоєно подружжю спільне прізвище «Рагулін».

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу Емомова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського раойну, за актовим записом №26 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - «Рагуліна».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4