Ухвала суду № 62679600, 14.11.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/26/2016

Справа № 537/3968/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Крошки Є.Ю., захисника обвинуваченого Зварищука Е.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні 05, 26 жовтня та 14 листопада 2016 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з'явився і про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до наданого повідомлення відділенням поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після оголошення розшуку ОСОБА_2, останній був доставлений 26.07.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука і у нього відібрано зобов'язання про явку до суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак судового повістка повернулась без вручення.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлявся про час та розгляд справи, надав зобов'язання про явку до суду, однак до суду не з'являється.

Захисник обвинуваченого проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та розгляд справи, надав зобов'язання про явку до суду, однак до суду не з'являється, тобто свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов'язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 01 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.