Ухвала суду № 62679561, 10.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 451/730/16-к Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.

Провадження № 11-кп/783/1113/16 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді Головатого В.Я.,

суддів - Белени А. В., Гаврилова В. М.,

при секретарі - Щербаю В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Борейко Г. Д. на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12016140280000275 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлів Радехівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

з участю прокурора - Яворського С. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

встановила:

цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Цивільний позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь СГТзОВ «Прогрес» (с. Стремільче, вул. Центральна, 8, Радехівського району, Львівської області, ЄДРПОУ 03762555) майнову шкоду у розмірі 10909,5 гривень.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що у червні 2015 року, в невстановлений слідством день, перебуваючи на території майнового комплексу СТзОВ «Прогрес», що в с. Щуровичі Радехівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих мотивів, вчинив крадіжку металевих конструкцій одних двостулкових воріт, виготовлених із металевого кутника розміром 100Х100Х6мм та металевих полос 40Х4мм, завдавши матеріальну шкоду товариству у розмірі 11280 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить провести судове слідство в частині дослідження доказів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1, вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що ОСОБА_1 раніше судимий відповідно до вироку Радехівського районного суду Львівської області від 27.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, що суд першої інстанції не врахував при призначенні покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження №451/730/16-к, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.

Крім того, прокурор не оскаржує призначеного покарання за вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому ці обставини також не підлягають перевірці.

Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції повинен був призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 70 ч.4 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення вироку Радехівського районного суду Львівської області колегія суддів вважає безпідставними виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Колегією суддів встановлено, та підтверджується звукозаписом судового засідання, що при попередньому розгляді справи в суді першої інстанції прокурором, у відповідності до ст.315 КПК України не заявлялось клопотання про долучення до справи будь-яких документів та доказів, що характеризують особу обвинуваченого. У матеріалах провадження відсутні будь-які підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_1 раніше судимий до ухвалення оскаржуваного вироку. Такі відомості сторонами кримінального провадження, зокрема прокурором, до справи не долучались.

При здійсненні судового розгляду, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, прокурором було заявлено клопотання про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. У зв'язку з беззаперечним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_1 та відсутністю заперечень учасників судового розгляду, судом першої інстанції клопотання прокурора було задоволено та в подальшому ухвалено вирок.

Вимоги прокурора в апеляційній скарзі про необхідність в апеляційному порядку досліджувати докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України, зазначені докази прокурором в суді першої інстанції не долучались, клопотання про їх дослідження не заявлялось і вони були відомі прокурору на момент ухвалення оскаржуваного вироку.

Крім того, колегія суддів констатує, що стадія судового слідства, чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачена.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, на підставі всебічного та повного дослідження доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, вірно, відповідно до розділу ХІ КК України, призначив обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, а тому вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року є законним, обґрунтованим, вмотивованим та скасуванню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області Борейко Г.Д. відмовити.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

Головатий В. Я. Белена А. В. Гаврилов В. М.