Ухвала суду № 62679560, 11.11.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-ар/537/10/16

Справа № 537/2590/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2016 року.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2016 року зобовязано Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 10.11.2015 року, шляхом збільшення розміру пенсійних виплат до встановленого Законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати.

Кременчуцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було здійснено перерахунок пенсії з 10.11.2015 року шляхом збільшення розміру пенсії з 949 грн. до 1074 грн., при цьому управлінню не зрозуміло, чи перерахунок пенсії ОСОБА_1 має проводитись з кожним підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, чи залишити виплату на рівні 1074 грн.

Представник Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судовому засіданні заяву підтримав та просив роз»яснити постанову суду з підстав, що зазначені у заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти роз»яснення постанови суду не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника відповідача та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, ч.2 ст.170 КАС України передбачає, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2016 року зобовязано Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 10.11.2015 року, шляхом збільшення розміру пенсійних виплат до встановленого Законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати.

Згідно ст..8 ОСОБА_2 України, ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Відповідно до ст.22 ОСОБА_2 України Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст..64 ОСОБА_2 України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_2 України.

Відповідно до ч.3 ст.46 ОСОБА_2 України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму , встановленого законом.

При розгляді даної справи суд прийшов до висновку, що відповідно до вказаних норм законодавства, ОСОБА_1 має право на щомісячне отримання пенсійних виплат у розмірі не нижчому, ніж встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Також слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» 18.07.2006 року ухвалив рішення, яким визнав порушення п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод».

Згідно змісту вказаного рішення жоден з національних судів не розглянув доводи заявника за статтею 46 ОСОБА_2 щодо невідповідності розміру його пенсії прожитковому мінімуму.

Відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов»язковим для виконання Україною відповідно о ст..46 Конвенції, а також суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для розяснення постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2016 року та вважає за необхідне роз»яснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен проводитись з кожним підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2016 року задовольнити.

Роз»яснити, що відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2016 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1, тобто збільшення розміру пенсійних виплат до встановленого Законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, повинно проводитися з кожним підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність починаючи з 10.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: