Ухвала суду № 62679539, 13.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/1579/16 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/783/6465/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

У Х В А Л А

про залишення без руху

13 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщенням кухні загального користування,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Сихівського районного суду міста Львова від 29 лютого 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 26 вересня 2016 року оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновленя строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 29 лютого 2016 року. Як підставу для поновлення строку зазначає, що через необізнаність із матеріалами справи, несвоєчасним отриманням поштової кореспонденції, він був позбавлений можливості оскаржити згадану ухвалу суду. Апелянт стверджує, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 20.09.2016 року після ознайомленням із оголошенням про судові засідання на офіційному сайті Сихівського районного суду міста Львова та ознайомленням з її змістом на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Окрім цього, апелянт стверджує, що він жодних процесуальних документів та/або поштової кореспонденції по даній справі не отримував.

Однак, вказані обставини для поновлення строку апелянту для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 29 лютого 2016 року не можна визнати поважними з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію оскаржуваної ухвали отримав 15 березня 2016 року. /а.с.27/. ОСОБА_2 проживає за одною адресою з іншим відповідачем - ОСОБА_5, яка 24 травня 2016 року зверталася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 лютого 2016 року, під час розгляду якої ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про час та дату розгляду даної справи.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір".

Апелянту слід оплатити судовий збір згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга Львівського комунального підприємства "Снопківське" підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків-тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Мельничук О.Я.