Ухвала суду № 62678355, 14.11.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/704/16-ц

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про закінчення виконавчого провадження, визнання її незаконною і скасування та зобовязання відновлення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною скаргою посилаючись на те, що згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів його позов задоволено, та вирішено зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» повернути ОСОБА_1 банківське золото загальною масою

18,15 тройських унцій банківського золота.

На виконання рішення судом 27 січня 2016 року видано виконавчий лист

№ 452/1092/15-ц.

Державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві ОСОБА_2

11 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № 50141608 по примусовому виконанню виконавчого листа для примусового виконання рішення. 19 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

При винесенні постанови державний виконавець керувався ч. 5 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон).

Заявник вважає постанову неправомірною так. як відповідно до ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію саме банку-боржника.

Водночас, суд приймаючи рішення, боржником за виконавчим листом визначив уповноважену особу фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк», а не ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що станом на момент відкриття виконавчого провадження перебуває в стадії ліквідації.

Вказане вище, підтверджується, зокрема, і самими листами державного виконавця, зокрема листом № 418/26 від 19 лютого 2016 року.

Відповідно до відомостей, викладених у вищевказаному листі державний виконавець надіслав постанову не ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а саме уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не зявився, подав клопотання про задоволення скарги та розгляд справи в його відсутності.

Перевіривши надані заявником документи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Згідно ч. 5 ст. 49 Закону, постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів позов ОСОБА_1 задоволено, та вирішено зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» повернути ОСОБА_1 банківське золото загальною масою 18,15 тройських унцій банківського золота.

На виконання рішення судом 27 січня 2016 року видано виконавчий лист

№ 452/1092/15-ц.

Державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві ОСОБА_2

11 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № 50141608 по примусовому виконанню виконавчого листа для примусового виконання рішення. 19 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як убачається із копії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 від 19 лютого 2016 року закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 452/1093/15-ц здійснено у звязку із тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонду) прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на один рік з 20 березня 2015 року по

19 березня 2016 року включно.

Із копії рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22 лютого 2016 року вбачається, що повноваження ОСОБА_3, як уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк», продовжено строком на два роки.

Оскільки, суд приймаючи рішення, боржником за виконавчим листом визначив уповноважену особу фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк», а не ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що станом на момент відкриття виконавчого провадження перебуває в стадії ліквідації, то постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 19 лютого 2016 року слід визнати протиправною та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 19 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження

№ 50141608 про зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» повернути ОСОБА_1 банківське золото, загальною вагою 18,15 тройських унцій банківського золота 959 проби.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 50141608 по примусовому виконанню виконавчого листа № 452/1092/15-ц, виданого 27 січня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйбі Банк» повернути ОСОБА_1 банківське золото, загальною вагою 18,15 тройських унцій банківського золота 959 проби.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя