Ухвала суду № 62678346, 11.11.2016, Городоцький районний суд Львівської області

441/1479/15-ц

2/441/54/2016

УХВАЛА

11.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської областів складі:

головуючого Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

27.10.2016р. представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3, подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, призначений на 31.10.2016р., на інший день та забезпечити проведення усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, визначити Шевченківський районний суд м. Львова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з наступних міркувань.

Відповідно до положеньст.158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на визначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Суд зазначає, що вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції при наявності клопотання сторони.В поданому в суд клопотанні представником позивача належним чином необгрунтовано та недоведено поважності причин неможливості його явки в судові засідання, вказана територіальна віддаленість такою підставою, на думку суду, не є, оскільки Городоцький районний суд Львівської області територіально близько розміщений до м. Львова, а посилання на зайнятість в інших процесах у судах м. Львова є необгрунтованим, оскільки представнику позивача невідомі дати судових засідань, які матимуть місце в майбутньому у Городоцькому районному суді Львівської області.

З огляду на наведені обставини суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні на весь час розгляду справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.