Рішення № 6267809, 15.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 7-44-62, 7-99-18

вул. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 червня 2009р справа № 12/79

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасаж-2", вул. Київська, 170, корп. А 1, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Відповідач:Виконавчий комітет Прилуцької міської ради, вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, 17500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, 17500, м. Прилуки, вул. Земська, 4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Прилуцька міська рада

17500, м. Прилуки, вул.Незалежності, 82,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

Предмет спору: про визнання правочину недійсним,

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Костюк О.І. директор

позивач: Джура С.П. довіреність № б/н від 12.05.2009 представник

відповідач: Андреєва А.О. довіреність № 02-99/20 від 18.02.2009 представник

третя особа -1: не з"явився

третя особа -2: Андрєева А.О. довіреність №02-99/20 від 18.02.2009 представник

третя особа-3: ОСОБА_6 довіреність № 6057 від 23.12.2008 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем було подано позов про визнання недійсним правочину - рішення Виконкому Прилуцької міської ради від 08.10.2008 року № 668 "Про оформлення права власності" стосовно оформлення права власності за територіальною громадою м. Прилуки споруди по вулиці Переяславській, 5Б.

Ухвалою суду від 15.04.2009 року, судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою суду від 14.05.2009 року, судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Прилуцьку міську раду та ОСОБА_1.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував. В поданому 14.05.2009 року відзиві на позовну заяву вказує на те, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради є актом нормативно-правового характеру, що виданий правотворчим органом, а саме виконавчим органом ради. Дійсно, відповідно до чинного законодавства, акт індивідуальної дії породжує права та обов"язки для визначеного кола осіб, що ототожнює його з правочином. Проте правочин вчиняється на підставі актів цивільного законодавства про що і згадується у статті 202 Цивільного кодексу України. Частини 4 ст. 11 Цивільного кодексу України регламентує, що актами цивільного законодавства можуть бути і акти органів місцевого самоврядування, оскільки породжують виникнення цивільних прав і обов"язків, але не можуть ототожнюватись з терміном "правочин", через нормативно-правовий характер встановлений і нормами цивільного законодавства. Правочин - є угодою. договором, одно- чи двосторонньою. Акт органу місцевого самоврядування - це прийнятий у межех його компетенції офіційний письмовий документ. Проте чинне законодавство встановлює дещо інше нормативно-правове обгрунтування для терміну "правочин" та інше нормативне поле для його оскарження. Оспорюване рішення виконавчого комітету стосується оформлення права власності за теріторіальною громадою міста Прилуки на споруду по. вул. Переяслівській, 5Б. тобто оформлення свідоцтва на право власності. Рішення прийнято на підставі п. 10 частини "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто в межах наданих відповідачу повноважень. Щодо порушеного права власності та майнові права, то відповідач вважає, що позивачем не надано доказів, які підтверджували його майнове право на спірний об"єкт.

Представник третьої особи - КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" в поданих 14.05.2009 року письмових поясненнях зазначив, що на даний час право власності на споруду по вул. Переяслівській, 5б, в м. Прилуки зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2008 року. Документи, які підтверджують порушення майнових прав ТОВ "Пасаж-2" відсутні, оскільки до КП "Прилуцьке МБТІ" не надавались.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але третя особа - КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" повноважного представника в судове засідання 28.05.2009 року не направила. Відповідно до листа № 631 від 20.05.2009 року КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" зазначає, що додаткових пояснень по справі не має, тому просить суд розглянути справу без участі повноважного представника.

Сторони щодо клопотання третьої особи -1 не заперечували.

Клопотання КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про розгляд справи без участі повноважного представника задоволено судом, оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, участь у справі в судовому засіданні є правом сторони.

До початку судового засідання 28.05.2009 року від позивача надійшло письмове клопотання про зміну предмету позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд визнати недійсним рішення Виконкому Прилуцької міської ради від 08.10.2007 року № 618 "Про оформлення права власності" стосовно оформлення права власності за територіальною громадою м. Прилуки споруди по вулиці Переяславській, 5Б. Дане клопотання було прийнято судом, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, позовні вимоги позивача, суд розглядає з урахуванням поданого позивачем клопотання про зміну предмету позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_1 в поданих 28.05.2009 року письмових поясненнях зазначає, що на підставі решень Прилуцької міської ради та результатів засідання конкурсної комісії 02.10.2008 року між територіальною громадою м. Прилуки та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу споруди, розташованої за адресою: по вул. Переяслівській, 5б, в м. Прилуки за ціною 307 000 грн. Під час укладення угоди приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу Колодуб С.М. було посвідчено договір купівлі-продажу та у відповідності до вимог Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" зі змінами та доповненнями перевірено правоздатність та дієздатність Територіальної громади м. Прилуки, повноваження міського голови і належність відчужуваної споруди Територіальній громаді. Таким чином угода купівлі-продажу укладена відповідно до вимог цивільного законодавства України, а вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими.

Третя особа - Прилуцька міська рада, у відзиві на позов вказує на те, що у позовній заяві позивач зазначає, що торговий комплекс перебуває у його власності, оскільки збудований за його кошти. Разом з тим, доцільно зауважити, що торговий ряд не є цілісним комплексом, адже не приймався в експлуатацію як такий. Рішенням виконавчого комітету міської ради № 484 від 14.08.2007 року "Про розгляд заяв підприємств, організацій, установ та громадян міста стосовно будівництва споруди автобусної зупинки, що розташована в торговому ряді по вул. Переяслівській між вулицями Київська і Миколаївська надано поштову адресу - вул. Переяслівська, 5-Б. Міська рада організувала облаштування, будівництво зупинки, але не передавала права на її утримання ТОВ "Пасаж-2". Спірна зупинка утримувалась за рахунок коштів місцевого бюджету. Після перенесення в інше місце автобусної зупинки, споруда змінила лише свої призначення, статус, але як об"єкт нерухомості залишилася між магазином-павільйоном у якості зупинки без будь-яких змін. Крім того, позивачем було припинено право оренди земельної ділянки для будівництва торгового ряду згідно поданої заяви директора ТОВ "Пасаж-2", про що свідчить витяг з рішення 19 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради "Про надання, вилучення, затвердження конфігурації земельних ділянок та дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок". Таким чином, вказані докази - рішення органу місцевого самоврядування доводить право на споруду спірної автобусної зупинки у третьої особи на момент прийняття в експлуатацію магазинів-павільйонів та прийняття рішення про оформлення права власності. Спірне рішення про оформлення права власності приймалося на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки зупинка належить до об"єкту комунальної форми власності та належить територіальній громаді міста та його виключної компетенції як органу місцевого самоврядування щодо реєстрації прав нерухомого майна. В свою чергу, будівництво автобусної зупинки, як і магазинів-павільйонів торгового ряду передбачалося здійснити за кошти суб"єктів господарювання, а саме ТОВ "Пасаж-2" за умови облаштування прилеглої території до якої і входила спірна автобусна зупинка.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але третя особа - КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" повноважного представника в судове засідання не направила.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд доходить висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, у відповідності до п.10 підпункту б) ст. 30 Закону України „ Про місцеве самоврядування”, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

08 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради було прийнято рішення №618 „ Про оформлення права власності”. Даним рішенням Виконавчий комітет оформив право власності за територіальною громадою міста Прилуки на споруду по вул. Переяславська, 5 Б. та зобов”язав КП „Прилуцьке бюро технічної інвентаризації„ Чернігівської обласної ради оформити свідоцтво на право власності на дане нерухоме майно.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Частиною 2, 3 статті 321 Цивільного кодексу України визначено , що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно регулюється Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. N 7/5 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445

У відповідності до підпункту а) п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7\5 від 07.02.02р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.02р. № 157\6445 , оформлення місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності :

- фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію;

- власникам спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, унаслідок чого змінилися належні їм частки. У разі, якщо співвласники не згодні змінити частки добровільно, це питання вирішується в судовому порядку;

- членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об'єднання, які повністю внесли свої пайові внески;

- юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками;

- фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) підприємства, об'єднання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідовується;

- фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників підприємства і за рішенням засновників (власників) отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм за актом приймання-передавання;

- інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об'єкта (частини) інвестору;

- реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна з представленням рішень комісій з реабілітації про повернення цього майна;

- у разі виділення окремого будинку зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше будинків (будівель);

- фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, акта про прийняття об'єкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об'єкта;

- фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені із житлових у нежитлові і навпаки, при наданні рішення відповідного органу;

- фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів, які підтверджують надання Прилуцькою міською радою , відповідачеві документів, які передбачені ст.321 Цивільного кодексу України та п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, для оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності , ні відповідач , ні третя особа - Прилуцька міська рада суду не надали.

Відповідач також не надав суду жодних документів, на підставі яких ним було прийнято рішення про оформлення право власності за територіальною громадою м. Прилуки на споруду по вул. Переяславській,5б, та перелік яких визначений ст.321 Цивільного кодексу України і п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7\5 від 07.02.02р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.02р. № 157\6445, а тому заперечення відповідача є безпідставні і судом до уваги не можуть бути прийняті.

З урахуванням вищевикладеного , суд доходить висновку , що відповідачем рішення від 08 жовтня 2007 року №618 „ Про оформлення права власності” прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.321 Цивільного кодексу України та п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7\5 від 07.02.02р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.02р. № 157\6445, а тому підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 24 Закону України “ Про планування і забудову територій” передбачено, що юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво обєктів містобудування зобовязані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво обєкта містобудування . У разі прийняття міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення обєкта містобудування в порядку , визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього обєкта. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області № 592 від 25.09.01р. „ Про надання земельних ділянок „, попередньо було погоджено місце розташування торгового ряду на площі 450 кв.м. громадянам , що на даний час є учасниками ТОВ „ Пасаж 2” для подальшої розробки проекту будівництва та проекту відведення земельних ділянок для будівництва та зупинкового комплексу по вул. Переяславській, 3- а.

Архітектурно планувальне завдання № 51/2001 від 31.10.2001р. було затверджено начальником місцевого органу містобудування та архітектури, згідно до умов якого було надано позивачу дозвіл на розробку проекту будівництва.

Робочий проект будівництва торгового комплексу по вул. Переяславській в м. Прилуки, був розроблений 25.02.2002 року.

Рішенням Виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 26.02.2002 року №106 „Про благоустрій вулиць Незалежності та Переяславської” було надано дозвіл на виготовлення проектної документації на реконструкцію вулиць Переяславської, Незалежності та будівництво „Торгового ряду” по вул. Переяславській за рахунок коштів підприємців, інвестицій підприємств та коштів місцевого бюджету.

Рішенням Виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 20.08.2002 року №479 „Про надання земельних ділянок” , було надано дозвіл на виконання проекту відведення земельної ділянки ТОВ „ Пасаж 2” під будівництво торгового ряду по вул.. Переяславській,3-б за типовим проектом.

05.09.2002 року четвертою сесією двадцять четвертого скликання Прилуцькою міською радою Чернігівської було прийнято рішення „Про надання, вилучення, затвердження конфігурації земельних ділянок та дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок”, яким дозволено виконання проекту відведення земельної ділянки ТОВ „Пасаж-2” під будівництво торгового ряду по вул. Переяславській, 3-А.

23.09.2002 року за клопотанням ТОВ „Пасаж-2” був складений акт вибору та обстеження земельної ділянки, передбаченої до відведення на правах оренди ТОВ „Пасаж-2” для будівництва торгового ряду по вул. Переяславській, №3-А, м. Прилуки, в якому зазначалось, що земельна ділянка придатна для будівництва торгового ряду.

Між ТОВ „Пасаж-2” та Державним підприємством „Прилуцький районний центр державного земельного кадастру” Прилуцької міської філії було укладено договір від 07.10.2002 року на виготовлення технічної документації по відведенню земельної ділянки на правах оренди ТОВ „Пасаж-2” для будівництва торгового ряду по вул. Переяславській, №3-А, м. Прилуки, відповідно до якого було розроблено технічну документацію по відведенню земельної ділянки на правах оренди ТОВ „ Пасаж 2” для будівництва торгового ряду по вул. Переяславській, №3-А у м. Прилуки.

17.04.2003 року восьмою сесією двадцять четвертого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області було прийнято рішення „Про надання, вилучення, затвердження конфігурації земельних ділянок та дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок”, відповідно до якого в п. 35 затверджено проект відведення земельної ділянки, розробку якого було дозволено рішенням міської ради ( 4 сесія 24 скликання) від 05.09.02р. та надання земельної ділянки в оренду терміном на 5 років площею 521 кв.м. по вул.. Переяславській, 3- а ТОВ „ Пасаж 2” ( вул.. Київська, 170-А-1) для будівництва та обслуговування торгового ряду.

Відповідно до вказаного рішення , між позивачем та виконавчим комітетом Прилуцької міської ради було укладено 08.05.2003 . договір оренди земельної ділянки строком на 5 років.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що орендна ділянка надається в оренду терміном на п”ять років для будівництва та обслуговування торгового ряду на орендованій земельній ділянці.

Відповідно до п. 10 рішення Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області №484 від 14.08.2007 року, з упорядкуванням нумерації будинків було надано поштову адресу: Споруді автобусної зупинки, розташованої в торговому ряду по вул. Переяславській між вулицями Київською та Миколаївською Переяславська, 5Б.

Як вбачається із матеріалів справи , позивач звертався з заявою до комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації та виконавчого комітету Прилуцької міської ради із заявами прийняття в експлуатацію зупинки по вул. Переяславській 5б та оформлення за ним права власності на вказаний обєкт, але йому було відмолено, оскільки відповідно до рішення Прилуцького міськвиконкому від 08.10.07р. № 618 , право власності на споруду зупинки по вул. Переяславській 5б було оформлено за територіальною громадою міста Прилуки і згідно договору купівлі-продажу від 02.10.08р. продано ОСОБА_1

За таких обставин , суд доходить висновку, що рішення виконавчого комітету Прилуцької від 08 жовтня 2007 року №618 „ Про оформлення права власності”, яким оформлено право власності за територіальною громадою міста Прилуки на споруду по вул.. Переяславській, 5б, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України мають бути покладені на Виконавчий комітет Прилуцької міської ради в сумі 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, оскільки внаслідок його неправильних дій виник даний спір.

Керуючись ст. 19 Конституції України , ст. 30 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. ст. 16, 317, 319, 328,329, 331 Цивільного кодексу України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7\5 від 07.02.02р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.02р. № 157\6445 , ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 08.10.2007 року № 618 "Про оформлення права власності" стосовно оформлення права власності за територіальною громадою м. Прилуки на споруду по вулиці Переяславській, 5Б у м. Прилуки .

3. Стягнути зВиконавчого комітету Прилуцької міської ради, вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, 17500 ( р/р 35313036000769 в ВДК м. Прилуки, МФО 853592, код 04061814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасаж-2” вул. Київська, 170, корп. А 1, м. Прилуки, Чернігівська область,17500 (р/р № 26004300100519 КАБ „Демарк” місто Прилуки, код 32101316) 85 грн. держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М.Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 15.06.09р.

Суддя Л.М.Лавриненко

15.06.09