Ухвала суду № 62677997, 05.10.2016, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/227/15

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

"05" жовтня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі Хименко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, правонаступник позивача - ОСОБА_2, до ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ульяновському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні при розгляді даної справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи для дослідження достовірності розрахунків по договору кредиту №430/081Ф01 від 02.09.2008 року, укладеному між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом вислухано думку Позивача та його представника з питань:

- необхідності призначення експертизи;

- переліку питань, на які потрібна відповідь експерта;

- якій судово-експертній установі доручити проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Представник позивача заявив клопотання про проведення даної експертизи атестованим судовим експертом ОСОБА_3, свідоцтво Міністерства юстиції України №905 від 10.06.2005 року, за адесою: АДРЕСА_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 385/227/15-ц за позовом ОСОБА_1, правонаступник позивача - ОСОБА_2, до ПАТ "Укрсоцбанк" судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ "Укрсоцбанк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №430/081Ф01 від 02.09.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором станом на 10.02.2015 року?

2. Якщо ні, то яка сума заборгованості за кредитним договором №430/081Ф01 від 02.09.2008 року існувала станом на 10.02.2015 року у позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ "Укрсоцбанк"?

3. Яка сума заборгованості за кредитним договором №430/081Ф01 від 02.09.2008 року існувала станом на 03.11.2015 року (день смерті позичальника) у позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ "Укрсоцбанк"?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту - ОСОБА_3, свідоцтво Міністерства юстиції України №905 від 10.06.2005 року, за адесою: АДРЕСА_1, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та роз"яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4