Вирок № 62677881, 30.06.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/14/16 Справа №447/1512/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Сурового О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12014140250001498 від 29.12.2014 року, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше судимого, востаннє 14.04.2014 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді 850 гривень штрафу, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5

- у вчиненні злочину передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

29.12.2014 приблизно о 00 годин 30 хвилин в м. Новий Розділ Львівської області по вул. Винниченка, поблизу будинку №1, що неподалік стадіону «Галичина», ОСОБА_1, за допомогою металевого зубила довжино 39,6 см, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень умисно наніс п'ять ударів в область голови потерпілого ОСОБА_5 та без застосування металевого зубила, завдав останньому декілька ударів по інших частинах тіла, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепа, множинні рани голови, забій головного мозку важкого ступеня, субарахноїдальні крововиливи, двобічні субдуральні гідроми, субдуральний крововилив, який ускладнилась гнійним запаленням легенів, дистрофічними змінами нирок, набряком-набуханням головного мозку та 31.12.2014 о 18 годині 00 хвилин в приміщенні КМК ЛШМД м. Львова помер.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України не визнав та пояснив, що 28 грудня 2014 року після 20:00 год. він з ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої в квартирі по вул.. Чорновола 14/63 в м. Новий Розділ. Коли алкогольні напої закінчилися він разом з ОСОБА_6 пішов в магазин «Шейк», для того щоб купити алкогольні напої, однак ОСОБА_6 сказав що у нього ще справи і попросив його зачекати. Він пішов в магазин, а ОСОБА_6 пішов по справах. Коли він вийшов з магазину, то біля 20 хв. продовжував чекати ще на ОСОБА_6 Після цього вони повернулися в квартиру, де на кухні продовжували розпивати спиртні напої. ОСОБА_6 поводив себе підозріло, у нього була розірвана куртка , а на руках була кров, однак він не питав його, що це за кров. ОСОБА_6 розповів , що вдарив людину тупим предметом, а саме зубилом по голові та попросив нікому про це не розповідати. Він показав йому це зубило, так як воно знаходилося в даній квартирі. Після цього ОСОБА_6 пішов геть.

Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, факт скоєння злочинних дій підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що в ніч з 28 на 29 грудня 2014 року йому зателефонував старший брат та повідомив, що їхнього батька сильно побито і сказав, щоб він йшов на швидку. Коли він прибіг до лікарні, то в цей час приїхала швидка і він побачив свого батька, який був дуже сильно побитий. Батько проживав із старшим братом і часто виходив з хати гуляти. Брат повідомив, що батько пішов виносити сміття і його довго немає, а коли брат пішов його шукати, то почув стогін біля «бочки» і побачив батька. Він захотів його підняти, однак побачив, що той сильно побитий, він побіг додому, викликав швидку і зателефонував до нього.

показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що його батько кожного дня виходив на прогулянку. В ніч з 28 на 29 грудня 2014 року біля 00:00 год. батько також пішов на прогулянку, однак він побачив, що батька довго немає. Він одягнувся і пішов шукати батька. В цей час він почув стогін та крик, коли він підійшов, то побачив батька. Спочатку він подумав, що батько впав та щось зламав. Там була куртка і коли він його положив на куртку і почав тягнути то побачив , що він весь в крові та у нього на голові, шиї та обличчі рубані рани. Він побіг додому, викликав швидку та зателефонував до брата.

показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 28 та 29 грудня 2014 року вона була вдома, в квартирі по вул.. Чорновола 14/63 в м. Новий Розділ, Львівської області. Разом з нею був і її співжитель ОСОБА_1 та син ОСОБА_6 Чи відлучався ОСОБА_1 з даної квартири вона не пригадує.

показами свідка ОСОБА_9, який повідомив, що в період часу з 22:00 год до 00:00 год. 28 грудня 2014 року він приїхав на виклик біля стадіону, там лежав старший мужчина, який був дуже побитий, без взуття і паличка лежала біля нього. Біля даного мужчини стояв якийсь мужчина, чи то син, чи то сусід він не знає. Вони його відвезли до лікарні, так як цей мужчина був без свідомості, а мужчина що стояв біля нього побіг додому по взуття та теплий одяг. Йому дали нашатир і побитий мужчина прийшов до тями, однак нічого не говорив.

показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що біля 10:00 год. зранку він приїхав біля стадіону де відбулася дана подія, так як колись був власником ларка, що там знаходиться. Він побачив міліцію та калюжу крові. З ларка пропала пластикова півтора літрова пляшка горілки і рибка. Потім його допитала міліція.

показами свідка ОСОБА_11Ю, яка пояснила, що в грудні місяці 2014 року вона разом з ОСОБА_6 гуляла на вулиці, а потім вони пішли до нього в гості. На кухні в нього були гості, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ще якийсь хлопець, вона не знає як його звати. Микола вже був дуже пяний і почав кричати, ОСОБА_1 почав його заспокоювати. Вона разом з ОСОБА_6 пішла в його кімнату, а через деякий час до кімнати прийшов ОСОБА_12 і закликав ОСОБА_3, щоб той допоміг його заспокоїти. Саша пішов і через хвилин п»ять повернувся. Однак через деякий час в кімнату знову постукали, хто саме вона не знає і попросили ОСОБА_3 знову вийти. Він не хотів, однак вийшов , так як там були дуже сильні крики. Потім вийшла мама ОСОБА_3 та сусідка, почали кричати, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_12 билися. Біля 22:00 год. вона разом з ОСОБА_3 пішла на вулицю гуляти, а коли вони вернулися додому, то вже все було спокійно. Додому вони повернулися біля 00:00 год., включили на телефоні фільм і заснули.

показами свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що до неї прийшов дільничний міліції та запитав чи вона знає ОСОБА_1, в якому він був стані і що саме він хотів. Вона відповіла, що знає його, він був випивший, але спокійний, стукав в двері 58 кімнати, де проживає ОСОБА_7, і запитав чи є хтось з хлопців, вона відповіла ОСОБА_1 , що там нікого немає, бо всі на роботі. В руках у нього був ножик.

показами свідка ОСОБА_6. який пояснив, що 28 грудня він був вдома, разом з дівчиною, мамою та братом. В цей день між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 була сварка, однак він не був присутнім під час цього конфлікту. Цілий день він разом із своєю дівчиною ОСОБА_11 був вдома, дивився телевізор. Більше нічого він не може пригадати.

показами свідка ОСОБА_12. який пояснив, що зимою 2015 року біля 21:00 год. він разом з ОСОБА_6 та його дівчиною пішов в гості до ОСОБА_6, У вказаній квартирі на кухні в цей час був ОСОБА_1, його друг, однак він не знає як його звати. Вони почали вживати алкогольні напої. Між ним, ОСОБА_1 та його другом виник конфлікт. Під час конфлікту в руках в ОСОБА_1 був маленький молоток. В цей час на кухню прийшли співжителька ОСОБА_1, ОСОБА_6 та його дівчина і конфлікт закінчився. Через 5 хв. він пішов геть. На наступний день він прийшов до ОСОБА_6, для того щоб поговорити з ОСОБА_1, однак його не було вдома.

показами свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що 29.12.2014 року вона перебувала в квартирі ОСОБА_6 В цей час у вказаній квартирі перебували ОСОБА_6., ОСОБА_8 та її син ОСОБА_1. Близько 23:00 год. вона пішла додому. Перед нею з квартири вийшов ОСОБА_6, який взяв якийсь рюкзак та рукавиці. ЇЇ син залишився вдома та говорив з нею по телефону, так як переживав, щоб вона добре зайшла додому.

Крім вищенаведених доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі:

Так згідно висновку судово-медичної експертизи відділення СМЕ при КМК ЛШМД №01/15 від 02.02.2015, причиною смерті ОСОБА_15 є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, множинні рани голови, забій головного мозку важкого ступеня, субарахноїдальні крововиливи, двобічні субдуральні гідроми, субдуральний крововилив, який ускладнилась гнійним запаленням легенів, дистрофічними змінами нирок, набряком-набуханням головного мозку.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: рани правої лобно-тім'яної, правої тім'яно-скроневої, тім'яної та тім'яно-потиличної ділянки голови, лінійні переломи тім'яної, правої скроневої кісток, сагітального, ламбдоподібного та вінцевого швів черепа з переходом ліній переломів на зовнішню пластину лівої тім'яної кістки та основу черепа - потиличну, скроневу та основну кістки черепа, вдавлений уламковий перелом тім'яної кістки черепа справа, рана в ділянці тіла нижньої щелепи справа, яка проникає в порожнину рота, рани на тлі осадження лобної ділянки в центрі, садно лобно-надбрівної ділянки зліва, подряпини на переніссі, спинці кінчику та лівому крилі носа, садно лівої вилично-щільної ділянки, синяка на повіках біля внутрішнього кута лівої орбіти, масивний синяк правої орбітально-скронево-привушної ділянки, синяки правого надпліччя, передньої поверхні ліктьових суглобів, задньої поверхні лівої кисті, с/3 та н/3 лівого передпліччя, задньої поверхні с/3 та н/3 правого надпліччя, передньої поверхні с/3 лівого стегна, садна передньо-внутрішньої поверхні в/З правої гомілки, поперечний розрив верхньої поверхні стінки сечового міхура. Пошкодження у ОСОБА_5 могли бути спричинені 28-29 грудня 2014 року.

Травма голови у вигляді чотирьох забійних ран волосистої частини голови, переломів кісток склепіння і основи черепа, внутрішньо-черепних крововиливів є наслідком дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею довгастої форми, могли бути наслідком чотирьох ударів тупим твердим предметом, не характерна для одноразового вільного падіння на площину з висоти росту, була небезпечна для життя в момент спричинення, привела до смерті, відноситься у живої особи до тяжкого тілесного ушкодження.

Рана ділянки нижньої щелепи справа, могла бути спричинена від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею та у живої особи може бути віднесена до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Синяки, садна на верхніх та нижніх кінцівках є наслідком контакту з тупими предметами, могли утворитися за різних обставин та у живої особи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Розрив сечового міхура міг бути внаслідок дії тупого предмету на нижню частину живота, при умові, що сечовий міхур був заповнений сечею, у живої особи відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.

Згідно висновку експерта від 25.02.2015 року № 10/64 генетичні ознаки слідів крові людини на стрижні зубила є змішаними, походять від двох чи більше осіб, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Під час проведеного обшуку 30.01.2015 року в приміщенні АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеве зубило довжиною 39,6 см. на якому в результаті проведеної експертизи було виявлено сліди крові людини, які містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_1В

А також протоколом огляду місця події від 29.12.2014 року, протоколом огляду трупа ОСОБА_5 від 02.01.2015 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 01/15.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив злочину та тяжкі наслідки, завдані злочином.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, по місцю проживання характеризується типово, скоїв злочин під час непогашеної судимості.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк перебування його у Львівському слідчому ізоляторі з 22.05.2015 року по день набрання вироком законної сили у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, а саме з 22.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2862,23 грн.

Речові докази по справі, а саме:

оптичний диск DVD-R на якому наявне відео із камер зовнішнього спостереження міського ринку за 29.12.2014 року в період часу з 24:00 год. по 02:00 год, що прилученні до матеріалів кримінального провадження № 12014140250001498, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12014140250001498;

упаковану матерчату плащ накидку із капішоном зі слідами речовини бурого кольору, 2 сліда РБК, дуб льонку чорного кольору зі середини хутро сірого відтінку із плямами червоно бурого кольору та калоші виготовлені із разини , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВГУМВС України у Львівській області знищити;

ніж запакований в пакувальний пломбірний пакет з індивідуальним № 1621382, який скріплений біркою НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 10/64 від 25.02.2015 року, штани вельветові із тканини зеленуватого відтінку запаковані в пакувальний пломбірний пакет з індивідуальним № 1621384, які скріплені біркою НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 10/64 від 25.02.2015 року, пара взуття чорного кольору, запакована в пакувальний пломбірний пакет з індивідуальним № 1621369, яка скріплена біркою НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 10/64 від 25.02.2015 року, куртка коричневого кольору, запакована в пакувальний пломбірний пакет з індивідуальним № 1621379, яка скріплена біркою НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 10/64 від 25.02.2015 року, зразки крові трупа гр.. ОСОБА_5 та зразки крові гр.. ОСОБА_1 упаковані в паперові конверти, які скріпленні біркою НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 10/64 від 25.02.2015 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВГУМВС України у Львівській області знищити;

мобільний телефон марки «Престіжіо»ІМЕІ (1) : 358885051035691, ІМЕІ (2): 358885051035709 зі стартовим пакетом «Лайф» № 2300255565236 із флешкою на 4 Гб та мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ : 357077009406955 із стартовим пакетом «Лайф» № 2300204581820,які були поміщенні в спец пакет екстреної служби МВС України № 2374656 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВГУМВС України у Львівській області повернути засудженому ОСОБА_1В;

оптичний диск DVD-R на якому в електронному вигляді наявна інформація за період з 23:00 год. 28.12.2014 року по 02:00 год. 29.12.2014 року із координатами : LАС: 51425, CID 23011,23016, 23032, 23033, 23012, 23023, що прилученні до матеріалів кримінального провадження № 12014140250001498, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12014140250001498.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Карбовнік І. М.