Ухвала суду № 62677853, 14.11.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа №326/271/16 -к

Провадження № 1-кс/326/349/2016

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

14 листопада 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-слідчого судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

за участю: прокурора Ткаченка О.В.

слідчого Тритяк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Тритяк Ю.А., погоджене з прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченко О.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні за №12016080340000066 від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Тритяк Ю.А., погоджене з прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченко О.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання мотивує тим, що 29.12.2015 приблизно о 00:10 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме майна, що належить КП «Чисте місто Приморськ» (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Мелітопольське шосе, 12, ЄРДПОУ 32787263), за пропозицією ОСОБА_3 прийшли до вулиці Осипенко в м. Приморську Запорізької області. При цьому ОСОБА_4 пересувався на інвалідній колясці, оскільки є інвалідом 1-ої групи загального захворювання. Заздалегідь розподілили між собою ролі, а саме: ОСОБА_3 повинен був знімати чавунні кришки люків оглядових колодязів водогінної системи за допомогою викрутки, а ОСОБА_4 перевозити викрадене майно на інвалідній колясці.

Підійшовши до проїжджої частини вулиці Осипенко, розташованої поруч з домоволодінням № 112, ОСОБА_3, скориставшись темним часом доби та відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою викрутки, яку ОСОБА_3 взяв з собою, шляхом зняття чавунної кришки оглядового колодязя водогінної системи, яка належить КП «Чисте місто Приморськ», викрали чавунну кришку, після чого поклали на інвалідну коляску, на якій пересувався ОСОБА_4

У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до пров. Совхозний в м. Приморську, де поруч з домоволодінням № 8 на проїжджій частині вулиці таким самим способом умисно, з корисливих мотивів, таємно вкрали чавунну кришку колодязя водогінної системи, яка належить КП «Чисте місто Приморськ». Викрадені речі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою інвалідної коляски перевезли до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де залишили зберігати на території двору. У подальшому ОСОБА_4 за пропозицією ОСОБА_3 знайшов покупця на викрадене майно та намагався продати його, але був затриманий співробітниками Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області. Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили КП «Чисте місто Приморськ» матеріальний збиток на загальну суму 266,80 грн., виходячи з того, що одна кришка важить 58 кг, а вартість 1 кг лому чорного металу станом на 29.12.2015 складає 2,30 грн., згідно з довідкою ТОВ «Азовекосервіс-ХХІ».

На підставі викладеного встановлено достатність доказів вважати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На теперішній час підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук. Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що він знаходиться на території Російської Федерації.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5, яка раніше спільно мешкала з ОСОБА_3, повідомила, що в вересні 2016 року ОСОБА_3 телефонував їй на мобільний телефон та повідомив, що перебуває у Підмосков'ї на території Російської Федерації, однак номер, з якого він телефонував, не пам'ятає. Встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером сім-картки НОМЕР_1.

Таким чином, з метою отримання інформації вхідних дзвінків та смс-повідомлень на мобільний номер ОСОБА_5, що в подальшому буде являтися доказами по кримінальному провадженню, виникла потреба в отриманні інформації оператора телекомунікації (мобільного зв'язку «Vodafon» шляхом тимчасового доступу до документів.

Проведення даних заходів необхідне для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3, що виправдовує застосування такого способу втручання у права та свободи вказаної особи, оскільки використання такої інформації забезпечить проведення слідчих (розшукових) дії, залучення доказів по кримінальному провадженню, розкриття даного кримінального правопорушення та притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за вчинений злочин; отримати іншим способом таку інформацію щодо дзвінків, які поступали на мобільний номер, неможливо.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Vodafon», м. Київ вул. Лейпцизька м.т. 050 110 34 35, та зобов'язати останнього надати слідчим Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Златанову Ю.В., Довганю В.В., Библіну Д.О., Тритяк Ю.А., Галушкіній А.В. копію інформації про вхідні дзвінки та смс-повідомлення абонента мобільного зв'язку номер сім-картки НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, в період часу з 01.09.2016 по 30.09.2016 із зазначенням номерів сім-карток, терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань.

В судовому засіданні слідчий Тритяк Ю.А дала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просила його задовольнити.

Прокурор Ткаченко О.В. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) «Vodafon» направлений судовий виклик, представник не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, тому його відсутність на підставі ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2,3 ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, якщо вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали судді, суду.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016080340000066 від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якому викладена фабула кримінального правопорушення. Слідчими вказані: Тритяк Ю.А., Златанов Ю.В., Довгань В.В., Библін Д.О.,Галушкіна А.В.; прокурором: Абалуєва А.М., Ткаченко О.В., Власюк Є.В., Сушко В.О. (а.с.1). Постановою від 24.10.2016 у даному кримінальному провадженні підтвердження призначення вказаної групи слідчих (а.с.2). Також судом переглянуті матеріали справи: протокол допиту свідка (а.с.5,6); повідомлення по підозру (а.с.3,4).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до документів (у тому числі електронних) необхідний для досягнення мети отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню; що мається необхідність використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; суд приходить до висновку що на стадії досудового слідства дійсно виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Vodafon». Проте клопотання слідчого, погоджене прокурором підлягає задоволенню частково, необхідно надати слідчим тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належно завірених копій для залучення до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу; в частині зобов'язання оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Vodafon» надати слідчим відповідну інформацію необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Тритяк Ю.А., погоджене з прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченко О.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні за №12016080340000318 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Златанову Ю.В., старшим слідчим СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Довганю В.В., майору поліції Библіну Д.О. та слідчим СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Тритяк Ю.А., старшому лейтенанту поліції Галушкіній А.В. на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Vodafon», м. Київ вул.Лейпцизька м.т. 050 110 34 35, а саме:

про вхідні дзвінки та смс-повідомлення абонента мобільного зв'язку номер сім-картки НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, в період часу з 01.09.2016, по 30.09.2016, із зазначенням номерів сім-карток, терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти,

з можливістю отримання копії зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань,

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

2 копії ухвали передати слідчому невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

14.11.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на

Причини нерозгляду: