Ухвала суду № 62677728, 14.11.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1710/16-к

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіли В.М., за участю прокурора Прокоповича А.Л. , захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк домашнього арешту спливає , а подальший розгляд справи відкладається.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2. - ОСОБА_1, просив змінити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання .

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 просили замініти міру запобіжного заходу домашній арешт на особисте зобов'язання , посилаючись на неможливість працевлаштування.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку до обвинувачених застосована міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 19 листопада 2016р.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає , в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за доцільним продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту строком на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2 із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово на два місяці до 12 січня 2017 року .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово на два місяці до 12 січня 2017 року .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_3 цілодобово на два місяці до 12 січня 2017 року .

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 Прокоповича А.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова