Ухвала суду № 62677604, 14.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.11.2016

Справа № 313/845/16-ц

У Х В А Л А

«14» листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», третя особа директор КП «Веселівське районне водопроводно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Слухання справи призначене на 14.11.2016 року на 10.00 год.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був зобовязаний явкою 20.10.2016. Документів на виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 20.10.2016 до суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.10.2016 року було зобов'язано КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал»надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області наступні документи:

-Копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

-Штатний розклад підприємства на момент звільнення, після звільнення ОСОБА_1 та на даний час;

-Копію постанови профспілкового комітету про згоду на розірвання з позивачем трудового договору;

-Письмове попередження про майбутнє скорочення чисельності або штату;

-Довідка про тривалість трудового стажу ОСОБА_1;

-Виробничу характеристику ОСОБА_1;

-Докази, що позивачу було запропоновано перевестись на іншу роботу;

-Докази, що підтверджують відмову позивача від переводу на іншу роботу;

-Довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1;

-Довідку про розрахунок при звільненні позивача ОСОБА_1;

-Докази наявності у позивача переважного права на залишення на роботі в порівнянні з іншими працівниками, що залишилися на роботі;

-Довідка про тривалість трудового стажу позивача;

-Довідка про наявність на момент звільнення позивача фактично зайняті робочі місця і штатні одиниці, чи були вакантні посади і якщо були, то які.

Проте, зазначена ухвала суду виконана не була.

Оскільки суду не надано витребуваних документів, представник відповідача у судове засідання не зявився, для правильного вирішення справи суд вважає за необхідним повторно зобовязати позивача надати зазначені докази, та справу слуханням відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», третя особа директор КП «Веселівське районне водопроводно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,слуханням відкласти на 06.12.2016 року на 15-00 год.

Зобов'язати КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області в судове засідання 06.12.2016 року документи, витребувані ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.10.2016.

Явка представника позивача є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.