Ухвала суду № 62677445, 11.11.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7261/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1415/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Берестовенко М.О., прокурора Джулай М.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні 12016120020014028, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харьківської області, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого за п.6 ч.2 ст. 115, п.9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 348, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11років, звільнений 04.01.2016року згідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч.5 ст. 72 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області Берестовенко М.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Джулай М.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2016 року в період часу з 07 год. 05 хв. до 08 год. 10 хв. в ході проведення обшуку домоволодіння №37 по провулку Достоєвського у м. Кропивницький, було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та набої до неї, яку підозрюваний незаконно придбав та зберігав.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 11.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, встановлено, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити, підозрюваного, та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, при цьому захисник просив врахувати, що фактичне затримання ОСОБА_2 відбулося 10.11.2016року о восьмій годині десять хвилин ранку. Також, захисник вказав, що в разі вирішення слідчим суддею питання розміру застави, доцільним буде застосувати 20 розмірів мінімальної заробітної плати. Підозрюваний заперечуючи проти задоволення клопотання вказав, що він опікується сином та матір'ю, які проживають в Російській Федерації, вирішує питання отримання Українського громадянства, щиро розкаюється у зберіганні пристрою для відстрілу гумовими кулями та набоїв до нього, зобов'язується являтись за першим викликом слідчого, не збирається вчиняти нові злочини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт, копія ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2016 року, копія протоколу обшуку від 10.11.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5, протокол допиту свідка ОСОБА_6, висновок експерта №226, протокол огляду предмета, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, пояснення ОСОБА_2, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, довідка про звільнення, - містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, має не зняту і непогашену судимість, раніше судимий за тяжкий злочин, офіційно не працює та немає заробітків, не має громадянства, сталих соціальних зв'язків, а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 у разі застосування щодо нього більш більш м'якого запобіжного заходу, аніж зазначено у клопотанні, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_2 його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі - 43500 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з

м. Кропивницького (Кіровограда) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 10.11.2016 року 08 год. 10хв. ранку

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_2 визначити до 08 год. 10хв. ранку 08.01.2017року.

Визначити розмір застави в сумі 43500 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_7:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кропивницького (Кіровограда) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган