Рішення № 62676726, 10.11.2016, Вишгородський районний суд Київської області

10.11.2016 Справа № 363/2222/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді С.І.Купрієнка

при секретаріІ.Є. Рибки , О.О. Подшебякіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Страхова компанія „СКАЙД, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, та спричиненої шкоди

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернулась до суду із позовом у якому просив стягнути з ПАТ «СК «СКАЙД» на його користь 17763 грн. 38 коп. матеріальної шкоди; 4556 грн. 25 коп. пеню за невчасну виплату; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 27514 грн. 42 коп. матеріальної шкоди та стягнути з ПАТ «СК «СКАЙД» та ОСОБА_2 судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 09.07.2015 року близько 17 год. 10 хв. в с. Петрівське, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Петровського, а саме виконуючи маневр розвороту, в напрямку вул. Київська, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 і на час ДТП був під управлінням ОСОБА_2

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено що ДТП сталося з його вини.

Цвіль-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД».

27.07.2015 року позивач звернувся до ПАТ «СК «СКАЙД» із заявою про виплату відшкодування, однак ПАТ «СК «СКАЙД» здійснило виплату страхового відшкодування не в повному обсязі аж 02.12.2015 року у розмірі 34031, 59 грн. та пеню у розмірі 1517, 90 грн. за невчасну виплату.

Зазначає, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

За власні кошти ним була проведена експертиза, на яку було витрачено кошти у розмірі 1794, 93 грн. Отже не відшкодований збиток відповідачем ПАТ «СК «СКАЙД» складає 17763, 38 грн. (51 794,97 грн.- 34031,59 грн. = 17763, 38 грн.) та пеня за невчасну виплату складає 5568, 32 грн.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України просить відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою з ОСОБА_2 у розмірі 27514, 42 грн., оскільки останній категорично відмовляється сплачувати у добровільному порядку.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Так судом встановлено, що 09.07.2015 року близько 17 год. 10 хв. в с. Петрівське, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Петровського, а саме виконуючи маневр розвороту, в напрямку вул. Київська, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (а.с. 11 зворот.).

За власні кошти ОСОБА_1 була проведена експертиза, на яку було витрачено кошти у розмірі 1794, 93 грн., що підтверджується рахунком-фактури № СЧ-0010445 від 6.08.2015 року (а.с. 17).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку від 12.08.2015 року № 551 вартість витрат на відновлення автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 складає 119768, 08 грн. (а.с. 48-68).

02.12.2015 року страховою компанією «СКАЙД» на користь ОСОБА_1 було здійснено страхове відшкодування в сумі 34 031, 59 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 8 зворот.).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» до учасників дорожнього руху належать водії. Учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яке на відповідних правових підставах володіє транспортним засобом або іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого складає підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 вказаної статті ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, яка повязана з використанням, зберіганням та утриманням транспортних засобів та ін., що складає підвищену небезпеку для осіб, які здійснюють цю діяльність та інших осіб.

Ст. 1887 ч.2 ЦК України передбачає, що шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Дане положення також передбачено ч.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 6 від 27.03.1992 р. Про практику застосування судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 1188 ЦК шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи наведене, та те, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди позивачу, так як внаслідок дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено його автомобіль.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, , на підставі ст. 22, 1187,1188ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України за № 6 від 27.03.1992 р. Про практику застосування судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Стягнути з ПАТ „Страхова компанія „СКАЙД на користь ОСОБА_1 17763,38 тисяч гривень , недоплачену різницю страхового відшкодування, 4556,25 гривень пені , за несвоєчасну виплату страхового відшкодування , а всього 22319,63 гривни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27514,42 гривни , різниці у страховому відшкодування та спричиненням шкоди.

Стягнути з ПАТ „ СК СКАЙД та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 1169,58 гривень з кожного судових розходів.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , через районний суд , сторонам , які не були присутні під час розгляду справи в той же термін , з дня отримання копії рішення.

Суддя