Ухвала суду № 62675557, 04.11.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6506/16-к

Провадження № 1-кс/265/1700/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 листопада 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна  А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., слідчого Назарової О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Назарової О.В. про тимчасовий доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №12016050790002401 від 25.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Назарової О.В., яке погоджено з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Кім О.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням №12016050790002401 від 25.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначила, що досудовим слідством встановлено, що 21.10.2016 року у період часу з 18.00 до 21.00 годині невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу, знаходячись в АДРЕСА_1 в Лівобережному районі м.Маріуполя викрало майно, а саме: мобільний телефон марки «LG-P705 Optimus» імей НОМЕР_1, чорного кольору вартістю 1759 гривень з сім - картою «Київстар НОМЕР_2, який належав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 1759,00 гривень, та з місця вчинення злочину втік.

В ході досудового рослідування, в якості потерпілої, була допитана гр-ка ОСОБА_4, яка пояснила, що 21 жовтня 2016 року вона приблизно о 15.00 годині вона, спільно зі своєю дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, приїхала в гості до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1. Коли вона до них приїхала, то вони розташувалися на кухні і стали вживати спиртне. Так вона випила 1 пляшку 0,5 пива, а вони пили самогон, який придбали раніше, скільки вони випили за вечір вона сказати не може. Коли вони сиділи на кухні, то свій мобільний телефон, який вона придбала у 2013 році марки «LG-P705 Optimus» імей НОМЕР_1, чорного кольору вартістю - 1759 гривень, вона поклала на підвіконник спільно зі своїм гаманцем. Після чого, приблизно о 18.00 годині її дочка захотіла спати і вона разом з нею попрямувала в спальню, щоб її заколисати. Коли вона зайшла в кімнату з дитиною, то разом з нею заснула. Прокинувшись приблизно о 20.30 годин з метою їхати додому з дитиною, вона попрямувала на кухню, щоб забрати свої речі, які вона залишала, а саме мобільний телефон і гаманець, то побачила, що гаманець лежав на холодильнику, а мобільний телефон був відсутній. Вона стала питати у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де її мобільний телефон, на що вони відповіли, що вони його не брали і не знають де він. У цей момент, вона стала відразу набирати номер свого телефону НОМЕР_2 з мобільного телефону ОСОБА_8, але телефон був вимкнений. Після чого забрала дитину і поїхала додому.

Опитаний ОСОБА_6 показав наступне, що 21.10.2016 року приблизно о 13.00 годині до них в гості прийшла їхня знайома ОСОБА_4 зі своєю дочкою. Так вони стали всі разом вживати спиртне. Після чого він пішов спати, прокинувшись приблизно о 19.00 годині він пішов на кухню, де побачив на підвіконні на кухні мобільний телефон ОСОБА_4 сенсорний чорного кольору марки "LG" та вирішив його викрасти, щоб потім його продати. Він взяв мобільний телефон, потім відразу його вимкнув і поклав на поличку в кухні, щоб його не було видно. Приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 стала збиратися додому і виявила, що у неї зник мобільний телефон і підійшовши до нього, запитала де її мобільний, на що він відповів, що не знає. Вона взяла його мобільний телефон і стала дзвонити собі на номер телефону, але телефон був відключений. Так 22.10.2016 року приблизно о 10.00 годині, він спільно зі своєю сім'єю знаходилися на пл.Перемоги і проходячи повз ломбарду, який розташований на перетині вул.Володимирській і пр.Перемоги в Лівобережному районі м.Маріуполя разом зі ОСОБА_7 зайшли в ломбард і тоді він дістав мобільний телефон ОСОБА_4. Попросивши у ОСОБА_7 її паспорт, здав мобільний телефон, який раніше викрав у ОСОБА_4 за 510 гривень. Виручені кошти витратив на власні потреби.

Опитана ОСОБА_7 показала наступне, що 21.10.2016 року приблизно о 13.00 годині до них в гості прийшла їхня знайома ОСОБА_4 зі своєю дочкою. Так вони стали всі разом вживати спиртне на кухні. Приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 з дочкою пішли в спальню, щоб дочку укласти спати. Так приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 почала збиратися додому і виявила, що у неї зник мобільний телефон. І в цей момент стала лаятися з ОСОБА_6 і після забрала дочку і попрямувала додому. Так 22.10.2016 року, вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 були на пл.Перемоги і проходячи повз ломбарду, ОСОБА_6 сказав, що треба зайти до ломбарду. Коли вони зайшли в приміщення ломбарду, то він достав мобільний телефон сенсорний чорного кольору та взяв у неї її паспорт, віддав касиру її паспорт та мобільний телефон, за що отримав 510 гривень.

ОСОБА_7 було надано специфікацію №182-000020291 від 22 жовтня 2016 року, до договору відповідно до якого ОСОБА_7 уклала договір позики строком на 1 календарний день до 23 жовтня 2016 року під заставу мобільного телефона «LG P705» у ломбардному відділенні ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», розташованого за адресою: м.Маріуполь, Лівобережний р-н, пр-т Перемоги - 51

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: оригіналу договору про надання позики та застави, оригіналу специфікації №182-000020291 від 22 жовтня 2016 року та мобільного телефону «LG P 705 », який є предметом застави за вказаним договором, з можливістю їх вилучення, оскільки інформація, що міститься у документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а мобільний телефон є речовим доказом, і не можливо іншими способами доказати обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих речей та документів.

Вказані речі та документи зберігаються у приміщенні ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», розташованого за адресою: м. Маріуполь, Лівобережний р-н, пр-т Перемоги - 51.

В судовому засіданні, слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», у володінні якого знаходяться необхідні для слідства речі і документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий навів обгрунтування, що існує реальна загроза зміни або знищення потрібних слідству речей.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В силу ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_4, якій внаслідок вчинення злочину була завдана матеріальна шкода на суму 1759,00 грн.

З доданих до клопотання доказів (протоколу допиту потерпілої від 25.10.2016 року, пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27.10.2016 року, копії спеціфікації №1 до договору №182-000020291 від 22.10.2016 року), обґрунтовано вбачається, що зазначені у клопотанні речі і документи можуть перебувати у відділені повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», розташованого за адресою Донецька обл., м.Маріуполь, пр-т Перемоги, буд.51.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі і документи, які перелічені у клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у даному провадженні; доведена можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою цих речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. При цьому, слідчим доведена необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Назарової О.В. про тимчасовий доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №12016050790002401 від 25.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідальну посадову особу повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» (код ЄДРПОУ 32934592), надати (забезпечити) слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Назаровій Оксані Володимирівні тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні відділення повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», розташованого за адресою Донецька обл., м.Маріуполь, пр-т Перемоги, буд.51, а саме: до оригіналу договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №182-000020291 від 22 жовтня 2016 року, оригіналу специфікації №1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №182-000020291 від 22 жовтня 2016 року, мобільного телефону «LG P 705», імей НОМЕР_1, який є предметом застави за вказаним договором.

3. Строк дії цієї ухвали - з 04 листопада 2016 року по 03 грудня 2016 року включно.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна