Вирок № 62675509, 14.11.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1192/16-к

Провадження № 1-кп/280/187/16

ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

секретарі Бех І.О.

з участю прокурора Сенька В.О., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,

- за ч.1 ст.289 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року, близько 2 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив по АДРЕСА_2 де знаходився автомобіль марки ВАЗ-2102, р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

В цей день, час та місці у ОСОБА_2, який побачив вказаний автомобіль, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння останнім.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2, підійшов до вказаного автомобіля та з метою відчинення дверцят надавив на скло у водійських дверцятах, таким чином опустивши його.

Після цього, ОСОБА_2 просунув руку в середину салону та відчинив вказані дверцята.

В подальшому, сівши за кермо, ОСОБА_2 вирвав з-під панелі автомобіля електродроти та замкнувши їх завів двигун, після чого почав рух, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ-2102 р.н.НОМЕР_1.

Після цього, ОСОБА_2 на вказаному автомобілі проїхав до будинку АДРЕСА_2, де допустив зіткнення з дитячою гойдалкою.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився повністю, від дачі показів в судовому засіданні відмовився. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків, інших письмових доказів крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечили проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз'яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується слідуючими доказами по справі:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в ході судового розгляду показав, що вранці виявив зникнення його автомобіля, про що повідомив в поліцію. Претензій він до обвинуваченого немає, завдана шкода йому відшкодована, просить суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого і його умисні дії, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, щиро розкаявся та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, внаслідок чого призначає покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі - автомобіль марки ВАЗ-2102 р.н.НОМЕР_1., частина панелі автомобіля, які передані на зберігання потерпілому - підлягають залишенню останньому.

Судові витрати по справі за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 703грн.68коп. підлягають до стягнення з ОСОБА_2

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один)рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) - 703грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи

Речові докази по справі - автомобіль марки ВАЗ-2102 р.н.НОМЕР_1., частина панелі автомобіля, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О. Василенко