Рішення № 6267549, 04.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.09 Справа № 16/165-09. За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», м. Суми

про визнання договору дійсним та визнання права власності

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача не зявився

Суть спору: Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу, укладений 25.03.2009р. між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю „Катана" (ідентифікацій ний код 32603265, м. Суми. вул. Харківська, 22) та покупцем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) частини нежитлового приміщення адмінбудівлі площею 246,0 кв. м., наступних приміщень: приміщення 88 площею 6,6 кв. м.; приміщення 89 площею 30,7 кв. м.; приміщення 90 площею 9,3 кв. м.; коридор 91 площею 2,8 кв. м.; туалет 92 площею 1,3 кв. м.; туалет 93 площею 1,3 кв. м.; кладова 94 площею 0,5 кв. м.; сходова клітина 95 площею 14 кв. м.; приміщення 96 площею 110,8 кв. м.; приміщення 97 площею 13,8 кв. м.; приміщення 98 площею 12,4 кв. м.; приміщення 99 площею 42,5 кв. м., що складає 13/100 частин, які розташовані в бу динку № 15 по вулиці Супруна в м. Суми. Визнати право власності та виділити в натурі 13/100 частин нежитлових приміщень адмінбудівлі площею 246,0 кв. м., що складаються з наступних примі щень: приміщення 88 площею 6,6 кв. м.; приміщення 89 площею 30,7 кв. м.; примі щення 90 площею 9,3 кв. м.; коридор 91 площею 2,8 кв. м.; туалет 92 площею 1,3 кв. м.; туалет 93 площею 1,3 кв. м.; кладова 94 площею 0,5 кв. м.; сходова клітина 95 площею 14 кв. м.; приміщення 96 площею 110,8 кв. м.; приміщення 97 площею 13,8 кв. м.; приміщення 98 площею 12,4 кв. м.; приміщення 99 площею 42,5 кв. м., які роз ташовані в АДРЕСА_1., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив:

25 березня 2008 р. між відповідачем (продавцем) та позивачем (покупцем) були узгодження всі суттєві умови укладення договору купівлі - продажу частини нежит-лового приміщення, адмінбудівля площею 246,0 кв. м., а саме: приміщення 88 площею 6,6 кв,. м.; приміщення 89 площею 30,7 кв. м.; приміщення 90 площею 9,3 кв. м.; коридор 91 площею 2,8 кв, м.; туалет 92 площею 1,3 кв. м.; туалет 93 площею 1,3 кв. м.; кладова 94 площею 0,5 кв. м.; сходова клітина 95 площею 14 кв. м.; приміщення 96 площею 110,8 кв. м.; приміщення 97 площею 13,8 кв. м.; примі щення 98 площею 12,4 кв. м.; приміщення 99 площею 42,5 кв. м. та укладено в про стій письмовій формі договір купівлі - продажу.

Як свідчать матеріали справи, при укладенні даного договору, по купцем була сплачена покупцю обумовлена ціна товару - 25000 грн. та акт прийман ня - передачі майна.

Право власності на об'єкт продажу продавця підтверджується копією нотаріа льно посвідченого та зареєстрованого у встановленому законом порядку договором купівлі - продажу та рішенням господарського суду Сумської області від 23.06.2008 р. по справі № 17/409-08.

При укладенні договору у простій письмові формі, сторони домовились, що протягом 30 днів до 27.04.2009 р. продавець отримає витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та вони прибудуть до приватного нотаріуса .Однак, 27.04.2009 р. продавець( відповідач) до нотаріуса не прибув і позивач письмово запропонував відповідачу прибути до приватного нотаріуса 14.05.2009 р. о 14-00 год. Однак, 14.05.2009 р. відповідач (продавець) знову не прибув до нотаріуса.

За таких обставин, позивач вимушений звернутись з даним позовом до господарського суду про захист свого порушеного права.

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору порушує право власності позивача, так як унеможливлює державну реєстрацію цього права на придбане майно, а відповідно подальше розпорядження, користування ним. Крім того, відбулося часткове виконання умов договору - нерухоме майно було передане у власність позивача.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність нотаріального посвідчення призводе до нікчемності такого договору купівлі-продажу нерухомого майна в силу вимог ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України в разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору (як в даному випадку), але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності до вимог ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Пунктом 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню державне мито в сумі 335 грн.00 коп. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 25 березня 2009 р., укладений між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю „Катана" (ідентифікацій ний код 32603265, м. Суми. вул. Харківська, 22) та покупцем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) частини нежитлового приміщення адмінбудівлі площею 246,0 кв. м., а саме: приміщення 88 площею 6,6 кв. м.; приміщення 89 площею 30,7 кв. м.; приміщення 90 площею 9,3 кв. м.; коридор 91 площею 2,8 кв. м.; туалет 92 площею 1,3 кв. м.; туалет 93 площею 1,3 кв. м.; кладова 94 площею 0,5 кв. м.; сходова клітина 95 площею 14 кв. м.; приміщення 96 площею 110,8 кв. м.; приміщення 97 площею 13,8 кв. м.; приміщення 98 площею 12,4 кв. м.; приміщення 99 площею 42,5 кв. м., що складає 13/100 частин, які розташовані в бу динку № 15 по вулиці Супруна в м. Суми.

3.Визнати за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності та виділити в натурі 13/100 частин нежитлових приміщень адмінбудівлі площею 246,0 кв. м., що складаються з наступних примі щень: приміщення 88 площею 6,6 кв. м.; приміщення 89 площею 30,7 кв. м.; примі щення 90 площею 9,3 кв. м.; коридор 91 площею 2,8 кв. м.; туалет 92 площею 1,3 кв. м.; туалет 93 площею 1,3 кв. м.; кладова 94 площею 0,5 кв. м.; сходова клітина 95 площею 14 кв. м.; приміщення 96 площею 110,8 кв. м.; приміщення 97 площею 13,8 кв. м.; приміщення 98 площею 12,4 кв. м.; приміщення 99 площею 42,5 кв. м., які роз ташовані в АДРЕСА_1.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» ( 40024, м. Суми, вул. Харківська,22, ід.код 32603265) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) 335 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯВ.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 04.06.2009р.