Рішення № 62675221, 02.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4414/16-ц

Провадження № 2/234/2428/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Краматорську до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсними Актів форми Н-1 та Н-5 про нещасний випадок на виробництві та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, третя особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків (далі ВД ФССНВ) на виробництві та професійних захворювань у м.Краматорську 17.03.2016р. звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що наказом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №677-ОД 2185 від 03.11.2015р було створено комісією по розслідуванню нещасного випадку, який стався 16.08.2015р з електромонтером оперативно-виїзної бригади оперативно-диспетчерської групи електричних мереж Волноваського району ОСОБА_4, до складу якої ввійшли начальник відділу охорони праці Харцизького сектору ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_5, начальник Волноваського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_6, голова об'єднаної організації профспілки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_7 та страховий експерт з охорони праці ВД ФССН у Донецькій області ОСОБА_8 Зазначає, що під час розслідування нещасного випадку комісією було встановлено наступне: Електромонтер ОВБ 5 групи кваліфікації ОСОБА_4 з 27.07.2015р по 20.08.2015р знаходився у черговій відпустці, коли 14.08.2015р до нього звернувся електромонтер того ж підприємства ОСОБА_9 з проханням відпрацювати за нього робочу зміну у неділю - 16.08.2015р з 07-00 до 19-00 години. ОСОБА_4 дав на цю пропозицію свою згоду, оскільки ОСОБА_9 раніше відпрацював робочу зміну за нього. Не маючи поважних причин для дострокового закінчення відпустки, без повідомлення про це керівництва ОСОБА_4 заступив до зміни о 07-00 годині 16.08.2015р. Провівши цільовий інструктаж водію автопідйомника АП-17 ОСОБА_10 та електромонтеру ОВБ ОСОБА_4, черговий диспетчер ОДГ ОСОБА_11 дав завдання цій бригаді провести аварійно-відновлювані роботи на ПЛ-0,4кВ «Ф-2» від КТП-2385 у селищі Андріївка Волноваського району. При Цьому ОСОБА_11 не поцікавився причиною виходу на зміну електромонтера ОСОБА_4 замість ОСОБА_9, тим самим порушив режим праці та відпочинку, допустивши до роботи працівника, який знаходився у відпустці. В подальшому до бригади приєднався також залучений до роботи у свій вихідний день електромонтер з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_12 Приблизно о 11-27 годині 16.08.2015р згідно до наряду-допуску №1358 ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 приступили до усунення обривів ПЛ-0,4 кВ «Ф-2» від КТП-2385 при цьому останній виконував обов'язки керівника робіт. О 14-00 годині, перебуваючи в робочій платформ підйомника, після кріплення дроту до ізолятора, електромонтер ОВБ ОСОБА_4, намагаючись руками відламати шматок сталевої жили дроту, отримав травму лівого ока, при цьому голосно вигукнув. На питання ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про те, що сталося, ОСОБА_4 відповів, що з ним усе нормально, та продовжив роботу. Закінчивши ремонт, приблизно о 14-10 годині ОСОБА_4 опустився з платформи на землю, де притулив до лівого ока носову хустину та розповів іншим членам бригади про те, що щось потрапило йому до ока. Закінчивши аварійно-відновлювані роботи, бригада направилася до Волноваського РЕМ, по дорозі висадивши біля дому ОСОБА_12 Після цього ОСОБА_4 попросив ОСОБА_10 відвезти його до районної лікарні, куди вони прибули о 16-00 годині. Звернувшись за медичною допомогою до КМУ «Волновахська ДРЛ», ОСОБА_4, приховуючи факти грубих порушень трудового законодавства з боку керуючого складу Волновахської РЕМ, офіційно заявив, що травму лівого ока він отримав по місцю мешкання у побуті. Оглянувши травмованого, лікар на санпропускнику видав ОСОБА_4 направлення у лікарню м.Маріуполя. Не зважаючи на це, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повернулися до Волноваського РЕМ, де вони продовжували роботу до 19-00 години, не повідомляючи про нещасний випадок, що стався з останнім, керівництво. При цьому під час здачі зміни, а ні ОСОБА_10, а ні ОСОБА_4 диспетчеру ОСОБА_11 на стан здоров'я не скаржилися, що було зафіксовано на аудіостриммер. Після цього, ОСОБА_4 на особистому транспорті прибув до лікарні м.Маріуполя, відкіля був перенаправлений до Запорізької обласної клінічної лікарні, де йому терміново було проведено операцію на лівому оці. Як обставину отримання пошкоджень, їм знову була вказана травма у побуті. Після перебування у лікарні м.Запоріжжя, ОСОБА_4 було надано до Волноваського РЕМ лікарняний лист, в якому зазначено діагноз: «Тяжка контузія, проникаюче поранення склери лівого ока», а в якості причини непрацездатності - невиробнича травма. На підставі листка непрацездатності та пояснень електромонтера ОВБ ОСОБА_4, комісією на підприємстві було складено акт за формою НТ від 17.08.2015р. В подальшому стан здоров'я ОСОБА_4 не поліпшувався, у зв'язку з чим останній 06.10.2015р звернувся до Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова у м.Одеса. Там з'ясувалося, що для остаточного оздоровлення травмованому потрібно пройти тривалий час лікування та декілька операцій.

Усвідомивши наслідки, ОСОБА_4 не став вигороджувати своє керівництво, та в якості обставин отримання травма вказав, що тілесні ушкодження він отримав на виробництві під час виконання професійних обов'язків. По закінченню лікування, 02.11.2015р ОСОБА_4 звернувся до в.о. генерального директора ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» с заявою про проведення розслідування нещасного випадку на виробництві. На підставі зібраних матеріалів, 25.12.2015р. комісією було складено акти форми Н-5 і Н-1, згідно з якими нещасний випадок, який стався 16.08.2015р. зі ОСОБА_4Г'. було визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, а акт HT від 17.08.2015р. - не чинним. При цьому страховий експерт ОСОБА_8 висловила окрему думку, в якій вказувала на те, що вказані акти форми Н-5 та Н-1 були складені в порушення вимог діючого законодавства, тим самим нещасний випадок зі ОСОБА_4 не можливо в вважати таким, що пов'язаний з виробництвом.

З посиланням на п.15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» від 30.11.2011р №1232, зазначає, що нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні та ця норма не може бути застосована у випадку отримання травми ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що останній згідно з наказом по Волноваській РЕС №107/1 віл 10.07.2015р в період з 24.07.2015р по 20.08.2015р повинен був знаходитися у черговій відпустці. Крім того, у випадку зі ОСОБА_4 ніяких офіційних документів, які б засвідчували відкликання його з відпустки, уповноваженою особою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складено не було, заробітна плата за цей період йому не нараховувалася. Натомість приказом по Волноваській РЕС №1464-оп від 23.09.2015р він був відкликаний з відпустки з 16.08.2015р у зв'язку зі знаходженням на лікарняному. Фактично, вихід ОСОБА_4 на роботу під час знаходження у відпустці став можливим в наслідок усної домовленості між ним та ОСОБА_9, а також недбалістю диспетчера ОДГ ОСОБА_11 Також, вказує, що висновки з цих фактів членами комісії ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 були зроблені хибно, оскільки відсутні правові підстави вважати нещасний випадок, який стався 16.08.2015р з електромонтером - ОСОБА_4, таким, що пов'язаний з виробництвом, тому наслідками складання актів форми Н-5, Н-1 можуть стати неправомірне отримання останнім страхових виплат, що приведе до матеріальних збитків Фонду та порушує права потерпілих, які отримують соціальну допомогу.

Просить визнати не дійсними акти форми Н-5, Н-1 від 25.12.2015р про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, який стався 16.08.2015р з ОСОБА_4 та нещасний випадок, який стався з останнім 16.08.2015 вважати не пов'язаним з виробництвом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та надала суду пояснення, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та в судовому засіданні пояснила щодо виконання посадових обов'язків ОСОБА_4 16.08.2015р, а саме: ОСОБА_4 виконував роботу відповідно до встановленого режиму роботи для працівників ОВБ та Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, заступив на зміну 16.08.2015р о 07-00 годині і виконував роботу до 19-00 години. Частина роботи, яка виконувалась ОСОБА_4 згідно усного розпорядження чергового диспетчера, яке занесено до оперативних журналів ОДГ, ОВБ, а частина виконувалась згідно наряду-допуску №1358. Наряд-допуск - це викладене на спеціальному бланку розпорядження на безпечне виконання роботи, що визначає її зміст, місце, час початку і закінчення, необхідні заходи безпеки, склад бригади і працівників, відповідальних за безпечне виконання роботи (Правила безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06.10.1997 N 257, ПБЕЕ та Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 N 4). Крім того, те, що ОСОБА_4 виконував роботи згідно наряду-допуску №1358 підтверджується інформацією у: журналі обліку робіт по нарядам та розпорядженням №1; оперативних журналах Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №6 та №7; оперативному журналі ОВБ, розпочатому 16.04.2015; пояснювальній записці чергового диспетчера ОСОБА_11 щодо обставин нещасного випадку, яка надана в рамках розслідування нещасного випадку; стенограмою оперативних переговорів диспетчера ОСОБА_11 з електромонтером ОВБ ОСОБА_4 від 16.08.2015р, яка затверджена начальником Волноваського РЕМ та підписана старшим диспетчером, яка відповідає записам оперативних переговорів на аудіостриммер, які ведуться згідно п.13.7.8 та 13.7.9 ПТЕЕСіМ. Також, зазначає, що ОСОБА_4 16.08.2016р не надавав послуги, а виконував трудові (посадові) обов'язки. Так, згідно записів у оперативних журналах Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №6 та №7 ОСОБА_4 доручено: з'ясувати характер пошкодження (о 08-00), виконати роботи згідно наряду-допуску №1358 на КТП №2385, а саме підготувати робоче місце, перевірити наявність /відсутність напруги, вжити заходи безпеки, бригада у складі ОСОБА_4 приступила до виконання робіт по усуненню обриву проводів на КТП №2385, які успішно були виконані (виконання з 11:20 до 14:10), заповнював журнал ОВБ. Вказані роботи відносяться до посадових обов'язків електромонтера ОВБ. Оскільки ОСОБА_9 не вийшов на роботу 16.08.2015р, а роботу необхідно було виконувати, враховуючи заяву ОСОБА_4 від 14.08.2105р, черговий диспетчер ОСОБА_11, якому підпорядкований ОСОБА_4, допустив його до роботи та видав розпорядження (завдання) на виконання роботи. Наказ про відкликання ОСОБА_4 з відпустки не видавався. Оформити вихід ОСОБА_4 на роботу наказом не встигли. Відтак, ОСОБА_4 виконував завдання (розпорядження) роботодавця під час відпустки.

Зазначає, що твердження позивача про те, що обставини, за яких зі ОСОБА_4 стався нещасний випадок не можуть бути кваліфіковані за підпунктом 4 пункту 15 Порядку (виконання завдання відповідно до розпорядження роботодавця під час відпустки) спростовуються тим, що якщо працівника відкликати з відпустки, то це буде виконання обов'язків у робочий час і кваліфікується за іншими підпунктами пункту 15 Порядку. А підпункт 4 пункту 15 Порядку передбачає виконання завдань під час відпустки, тобто не передбачає необхідності відкликання з відпустки. З посиланням на ЗУ «Про охорону праці», «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", з урахуванням величини підприємства, його організаційної структури, чисельності працівників, уповноважений орган, як правило одна особа, об'єктивно не здатен виконувати усі функції роботодавця, покладені на нього законодавством про працю. Тому роботодавець, з урахуванням прав, наданих йому статутом, розподіляє функції роботодавця між посадовими особами Товариства. Тобто, поняття «роботодавець» не обмежується лише генеральним директором, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є великим підприємством, яке охоплює декілька тисяч працівників, територію усією Донецької області. З урахуванням цього, функції роботодавця розподілені між працівниками Товариства і вказані у довіреностях, посадових інструкціях. Також, зазначила, що поняття «розпорядження» також не слід звужувати і застосовувати лише як письмовий локальний нормативний акт Товариства, виданий Генеральним директором. Розпорядження може бути як усне, так і письмове. З приводу кожного обов'язку, дії для кожного працівника не видається розпорядження у його вузькому сенсі. Головне, щоб воно містило завдання, яке підлягає виконанню. Наряд-допуск - це викладене на спеціальному бланку розпорядження на безпечне виконання роботи, що визначає її зміст, місце, час початку і закінчення, необхідні заходи безпеки, склад бригади і працівників, відповідальних за безпечне виконання роботи (Правила безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06.10.1997 N 257, ПБЕЕ та Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 N 4). Рішення щодо кваліфікації нещасних випадків приймається з огляду на обставини, які визначені пунктами 15 та 16 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р N1232. Вказаними пунктами передбачений вичерпний перелік обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом (п.15 Порядку) або таким, що не пов'язаний з виробництвом (п.16 Порядку). Відповідно до пп.1, 2, 4 п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві встановлено, що обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку Підприємства, в тому числі протягом робочого часу та надурочного часу; виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, світкові та неробочі дні. За вказаними вище фактів та обставин, керуючись п.15 Порядку, комісія розслідування нещасного випадку, дійшла правомірного висновку про те, що нещасний випадок, який стався зі ОСОБА_4 16.08.2015р є таким, що пов'язаний з виробництвом. Зазначає, що обставини та події, які сталися 16.08.2015р зі ОСОБА_4 не підпадають під жодну з 6 обставин, за яких згідно п.16 Порядку нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом.

Третя особа ОСОБА_4 вимоги позову не визнає цілком та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, з урахуванням думки сторін, вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З копії трудової книжки серії АА №003510, вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться в трудових відносинах з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та з 01.04.2013р працює в якості електромонтера оперативно виїзної бригади 5 групи кваліфікації Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Згідно наказу №107/1 від 10.07.2015 року ОСОБА_4 в період з 24.07.2015 року по 20.08.2015 року перебував у черговій щорічній відпустці.

16 серпня 2015 року о 14-00 годині з електромонтером оперативно виїзної бригади 5 групи кваліфікації Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_4 стався нещасний випадок.

Наказом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №677-ОД 2185 від 03.11.2015р. було створено комісією по розслідуванню нещасного випадку, який стався із ОСОБА_4, до складу якої ввійшли начальник відділу охорони праці Харцизького сектору ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_5, начальник Волноваського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_6, голова об'єднаної організації профспілки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_7 та страховий експерт з охорони праці ВД ФССН у Донецькій області ОСОБА_8

Згідно Акту №7 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1, складеного 25 грудня 2015 року, та Акту проведення розслідування нещасного випадку Форми Н-5, складеного 25 грудня 2015 року, комісією під час розслідування нещасного випадку встановлені наступні обставини: Електромонтер ОВБ 5 групи кваліфікації ОСОБА_4 з 27.07.2015р по 20.08.2015р знаходився у черговій відпустці, коли 14.08.2015р до нього звернувся електромонтер того ж підприємства ОСОБА_9 з проханням відпрацювати за нього робочу зміну у неділю - 16.08.2015р з 07-00 до 19-00 години. ОСОБА_4 дав на цю пропозицію свою згоду, оскільки ОСОБА_9 раніше відпрацював робочу зміну за нього. Не маючи поважних причин для дострокового закінчення відпустки, без повідомлення про це керівництва ОСОБА_4 заступив до зміни о 07-00 годині 16.08.2015р. Провівши цільовий інструктаж водію автопідйомника АП-17 ОСОБА_10 та електромонтеру ОВБ ОСОБА_4, черговий диспетчер ОДГ ОСОБА_11 дав завдання цій бригаді провести аварійно-відновлювані роботи на ПЛ-0,4кВ «Ф-2» від КТП-2385 у селищі Андріївка Волноваського району. При Цьому ОСОБА_11 не поцікавився причиною виходу на зміну електромонтера ОСОБА_4 замість ОСОБА_9, тим самим порушив режим праці та відпочинку, допустивши до роботи працівника, який знаходився у відпустці. В подальшому до бригади приєднався також залучений до роботи у свій вихідний день електромонтер з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_12 Приблизно о 11-27 годині 16.08.2015р згідно до наряду-допуску №1358 ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 приступили до усунення обривів ПЛ-0,4 кВ «Ф-2» від КТП-2385 при цьому останній виконував обов'язки керівника робіт. О 14-00 годині, перебуваючи в робочій платформ підйомника, після кріплення дроту до ізолятора, електромонтер ОВБ ОСОБА_4, намагаючись руками відламати шматок сталевої жили дроту, отримав травму лівого ока, при цьому голосно вигукнув. На питання ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про те, що сталося, ОСОБА_4 відповів, що з ним усе нормально, та продовжив роботу. Закінчивши ремонт, приблизно о 14-10 годині ОСОБА_4 опустився з платформи на землю, де притулив до лівого ока носову хустину та розповів іншим членам бригади про те, що щось потрапило йому до ока. Закінчивши аварійно-відновлювані роботи, бригада направилася до Волноваського РЕМ, по дорозі висадивши біля дому ОСОБА_12 Після цього ОСОБА_4 попросив ОСОБА_10 відвезти його до районної лікарні, куди вони прибули о 16-00 годині. Звернувшись за медичною допомогою до КМУ «Волновахська ДРЛ», ОСОБА_4, заявив, що травму лівого ока він отримав у побуті. Оглянувши травмованого, лікар на санпропускнику видав ОСОБА_4 направлення у лікарню м.Маріуполя. О 17-00 годині ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повернулися до Волноваського РЕМ, де вони продовжували роботу до 19-00 години, не повідомляючи про нещасний випадок, що стався з останнім, керівництво. Після цього, ОСОБА_4 на особистому транспорті прибув до лікарні м.Маріуполя, відкіля був перенаправлений до Запорізької обласної клінічної лікарні, де йому терміново було проведено операцію на лівому оці. У лікарні м.Запоріжжя, електромонтер ОВБ ОСОБА_16 повідомив, що травма отримана ним в побуті. Під час відпустки, ОСОБА_4 надав до Волноваського РЕМ лікарняний лист, в якому зазначено, що травма ока була отримана ним в побуті. На підставі листка непрацездатності та пояснень електромонтера ОВБ ОСОБА_4, комісією на підприємстві було складено акт за формою НТ від 17.08.2015р. В подальшому стан здоров'я ОСОБА_4 не поліпшувався, у зв'язку з чим останній 06.10.2015р звернувся до Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова у м.Одеса. Там з'ясувалося, що для остаточного оздоровлення травмованому потрібно пройти тривалий час лікування та декілька операцій. На підставі почутого прогнозу щодо стану здоров'я, 16.10.2015 року ОСОБА_4 заявив у лікарні м.Одеси, що травма отримана ним на виробництві, і 02.11.2015 року написав заяву на ім'я в.о. Генерального директора ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

За результатами розслідування комісія прийшла до висновку, що вказаний нещасний випадок, що стався 16.08.2015р о 14:00 годині у с.Андріївна, Волноваського району з ОСОБА_4 електромонтером оперативно виїзної бригади 5 групи кваліфікації Волноваського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", який отримав травму лівого ока, виконуючи трудові обов'язки в інтересах свого підприємства згідно режиму роботи, пов'язаний з виробництвом. Було вирішено скласти Акт форми Н-1, взяти на облік у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та визнати акт НТ від 17.08.2015 року не чинним.

З висновками комісії не погодився член комісії - страховий експерт з охорони праці ОСОБА_8, яка на писала окрему думку про те, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_4 не можна визнавати таким, що пов'язаний з виробництвом, оскільки цей випадок стався під час перебування ОСОБА_4 у відпустці.

Захист прав, свобод та інтересів працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, здійснюється у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці". Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Відповідно до ст.171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах.

Згідно змісту п.7 Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Відповідно до п.10 Порядку роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), зобов'язаний:1) протягом однієї години передати з використанням засобів зв'язку та протягом доби на паперовому носії повідомлення про нещасний випадок згідно з додатком 2: Фондові за місцезнаходженням підприємства, на якому стався нещасний випадок; керівникові первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці; 2) протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

Роботодавець зобов'язаний створити належні умови для роботи комісії (забезпечити приміщенням, засобами зв'язку, оргтехнікою, автотранспортом, канцелярським приладдям), компенсувати витрати, пов'язані з її діяльністю, а також залучених до роботи експертів, інших спеціалістів та сприяти роботі комісії з метою своєчасного і об'єктивного проведення розслідування нещасного випадку.

Пунктом 15 Порядку визначені обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, а саме:

1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні;

2) перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу;

3) підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

4) виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні;

5) проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству, або іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору;

6) використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства з дозволу або за письмовим дорученням роботодавця чи безпосереднього керівника робіт;

7) виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов'язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця;

8) ліквідація наслідків аварії, надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на виробничих об'єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством;

9) надання підприємством шефської (благодійної) допомоги іншим підприємствам, установам, організаціям за наявності відповідного рішення роботодавця;

10) перебування потерпілого у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку пов'язане з виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків або з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів чи середовища;

11) прямування потерпілого до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця;

12) прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням, у тому числі на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

13) раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших

підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком;

14) скоєння самогубства працівником плавскладу на суднах морського, річкового та рибопромислового флоту в разі перевищення обумовленого колективним договором строку перебування у рейсі або його смерті під час перебування у рейсі внаслідок впливу психофізіологічних, небезпечних чи шкідливих виробничих факторів;

15) оголошення потерпілого померлим унаслідок його зникнення, пов'язаного з нещасним випадком під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків;

16) заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів;

17) одержання потерпілим травми або інших ушкоджень внаслідок погіршення стану його здоров'я, яке сталося під впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових (посадових) обов'язків, що підтверджено медичним висновком;

18) раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов'язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку;

19) перебування потерпілого на території підприємства або в іншому місці роботи під час перерви для відпочинку та харчування, яка встановлюється згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, технологічної перерви, а також під час перебування на території підприємства у зв'язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов'язкового медичного огляду тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних та кваліфікаційних конкурсів, спортивних змагань та тренувань чи заходів, передбачених колективним договором, якщо настання нещасного випадку пов'язано з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком.

Пунктом 16 Порядку визначені обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, а саме:

1) перебування за місцем постійного проживання на території польових і вахтових селищ;

2) використання в особистих цілях без відома роботодавця транспортних засобів, устаткування, інструментів, матеріалів тощо, які належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності, що підтверджено відповідними висновками);

3) погіршення стану здоров'я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не пов'язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового

розпорядку підприємства або колективного договору;

4) алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком;

5) вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами;

6) природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що комісія з розслідування нещасних випадків дійшла правомірного висновку про те, що нещасний випадок, який стався із ОСОБА_4 16.08.2015 року, є таким, що пов'язаний з виробництвом, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 виконував роботу відповідно до встановленого режиму роботи для працівників ОВБ та Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, заступив на зміну 16.08.2015р о 07-00 годині і виконував роботу до 19-00 години, що підтверджується:

1) записами в оперативному журналі Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №6 та №7: про склад бригади ОВБ, яка заступила на зміну 16.08.2015р о 07-00 годині, про віддані та отримані розпорядження/дозволи, які віддаються оперативно-диспетчерським персоналом, у тому числі ОСОБА_4;

2) записами в оперативному журналі ОВБ, в якому зазначено, що зміну о 19-00 годині здав ОСОБА_4 та стоїть підпис ОСОБА_4 про те, що 16.08.2015р о 07-00 годині він прийняв зміну. Записи в оперативному журналі ОВБ співпадають повністю з записами в оперативному журналі ОДГ, про що також вказано в оперативному журналі Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №7;

3) підписом ОСОБА_4 у журналі реєстрації цільових інструктажів з питань охорони праці ОДГ П№4.4.2-03-11/02 Волноваського РЕМ про те, що 16.08.2015р перед початком зміни йому був проведений цільовий інструктаж черговим диспетчером ОСОБА_11;

4) стенограмою оперативних переговорів диспетчера ОСОБА_11 з електромонтером ОВБ ОСОБА_4 від 16.08.2015р, яка затверджена начальником Волноваського РЕМ та підписана старшим диспетчером, яка відповідає записам оперативних переговорів на аудіостриммер,

5) поясненнями диспетчера ОСОБА_11 у пояснювальній записці, яка надана в рамках розслідування нещасного випадку у яких вказано, що в 07-30 годині він (ОСОБА_11.) провів інструктаж бригаді ОВБ (ОСОБА_4, ОСОБА_10.) при прийомкі зміни.

Також встановлено, що частина роботи виконувалась ОСОБА_4 згідно усного розпорядження чергового диспетчера, яке занесено до оперативних журналів ОДГ, ОВБ, а частина виконувалась згідно наряду-допуску №1358, що підтверджується інформацією у: журналі обліку робіт по нарядам та розпорядженням №1; оперативних журналах Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №6 та №7; оперативному журналі ОВБ, розпочатому 16.04.2015; пояснювальній записці чергового диспетчера ОСОБА_11 щодо обставин нещасного випадку, яка надана в рамках розслідування нещасного випадку; стенограмою оперативних переговорів диспетчера ОСОБА_11 з електромонтером ОВБ ОСОБА_4

Суд вважає, що обставини та події, які сталися 16.08.2015 року зі ОСОБА_4 підпадають під обставини визначені п.п.4 п.15 Порядку, тобто виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця під час відпустки, і не підпадають під жодну з 6 обставин, за яких згідно п.16 Порядку нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним відмовитипозивачу - Відділенню Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Краматорську у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними Актів форми Н-1 та Н-5 від 25.12.2015 року про нещасний випадок на виробництві, який стався 16.08.2015 року зі ОСОБА_4, та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом

Керуючись Кодексом законів про працю України, Законом України «Про охорону праці», Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 20.11.2011 року, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Краматорську до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсними Актів форми Н-1 та Н-5 від 25.12.2015 року про нещасний випадок на виробництві, який стався 16.08.2015 року зі ОСОБА_4, та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Вступна і резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 02.11.2016 року. Повний текст рішення виготовлений 07.11.2016 року.

Суддя: А.М.Лутай