Рішення № 6267502, 28.05.2009, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2-261/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді – Березовського О.Д., при секретарі – Швачко О.В., за участю представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, представника третьої особи – Городнянської ЗОШ – інтернату І-ІІІ ступенів ОСОБА_2, представника третьої особи – органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області та Городнянська ЗОШ – інтернат І-ІІІ ступенів, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_5 07.04.2009 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про позбавлення останніх батьківських прав відносно виховання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь і утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 17 квітня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні представник прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі заявлені в інтересах малолітньої ОСОБА_5 позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що до прокуратури надійшло клопотання органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області з проханням представляти інтереси малолітньої ОСОБА_5 в питанні позбавлення її батьків батьківських прав. Проведеною перевіркою було встановлено, що місце проживання батька дитини - ОСОБА_6 невідоме, участі в вихованні дитини він не приймає, життям дитини не цікавиться, аліментів на утримання доньки не сплачує, ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.02.2005 року оголошений в розшук. Мати дитини – ОСОБА_4 веде нездоровий спосіб життя, не приділяє уваги вихованню дитини, зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного сп’яніння лає та б’є дитину, дитина боїться матері, відмовляється йти додому та часто шукає притулку у сусідів та родичів. Складні життєві обставини у сім’ї стали підставою для вилучення 26.02.2009 року дитини з сім’ї. До 13.03.2009 року дитина знаходилась в дитячому відділенні районної лікарні, а потім тимчасово влаштована до Городнянської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів, де і перебуває на даний час. Підставою позбавлення відповідачів батьківських прав являється ухилення останніх від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини та виявлені факти жорстокого поводження матері з дитиною. В зв’язку з цим в інтересах дитини її батьків слід позбавити батьківських прав та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь і утримання ОСОБА_5.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянської ЗОШ - інтернату І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги прокурора Городнянського району та вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вказала, що 16.03.2009 року за клопотанням служби у справах дітей Городнянської райдержадміністрації до Городнянської ЗОШ – інтернату І-ІІІ ступенів тимчасово влаштована ОСОБА_5. Підставою для влаштування дитини в їх заклад стало те, що її мати вела нездоровий спосіб життя, зловживала алкогольними напоями та била дитину, в зв’язку з чим дитина була вилучена з сім’ї та знаходилась в дитячому відділення районної лікарні. За час перебування дитини у них, в процесі спілкування з дитиною, виявлено зміни на краще. Разом з тим, дитина їм розповідала, що мати вживала алкогольні напої, а коли випивала, то її била. Дівчинка виявила бажання навчатись в Городнянській ЗОШ – інтернат, але за умови, що мати та бабуся її будуть провідувати. Мати і бабуся відвідували дитину кожного дня, але останні два тижні їх не було, та з’явились вони в інтернаті тільки вчора. Виходячи з інтересів дитини, вважає, що ОСОБА_5 буде краще в інтернаті, а у ОСОБА_4 буде натомість час для виправлення ситуації в сім’ї на краще.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 вимоги прокурора Городнянського району заявлені в інтересах малолітньої ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та вказала, що вони підлягають задоволенню. Зазначила, що сім’я ОСОБА_4 знаходиться на обліку служби у справах дітей як неблагополучна з 2008 року. Підстава постановки сім’ї на облік – інформація сусідів про те, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями та не займається вихованням дитини. 21.01.2008 року комісія за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_4 попередила останню про відповідальність у разі невиконання своїх батьківських обов’язків. 06.02.2008 року комісією було постановлено питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав. Однак ОСОБА_4 03.04.2008 року написала заяву про влаштування доньки до центру соціально-психологічної реабілітації та за її заявою 04.04.2008 року дитину влаштовано до вказаного центру в с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області. Дитина пробула в центрі до 31.07.008 року звідки її забрала матір. 26.02.2009 року до служби у справах дітей зателефонували сусіди ОСОБА_7 та повідомили, що ОСОБА_5 знаходиться у них, матір та бабуся п’яні вдома і дитина боїться йти додому. 26.02.2009 року дитину було вилучено з сім’ї та влаштовано до дитячого відділення районної лікарні, де вона перебувала до 16.03.2009 року, після чого була тимчасово влаштована до Городнянської ЗОШ - інтернату І-ІІІ ступенів. Разом з тим, 02.03.2009 року до комісії по захисту прав дітей звернувся директор Городнянської ОСОБА_8 ступенів ОСОБА_9 з поданням про вирішення питання про перебування ОСОБА_5 в сім’ї матері, оскільки остання не може забезпечити нормальні умови проживання та виховання дитини через постійне пияцтво і аморальний спосіб життя. Комісія по захисту прав дітей звернулась з клопотання до прокуратури Городнянського району з приводу позбавлення батьків ОСОБА_5 батьківських прав, а тому орган опіки та піклування підтримує позовні вимоги прокурора Городнянського району, оскільки це робиться в інтересах дитини. Крім того, дитина хоче жити і виховуватись в інтернаті. Актами обстеження матеріально-побутових умов сім’я ОСОБА_4 підтверджено, що остання не створила належних житлово-побутових умов для проживання та виховання дитини. Особисто вона у складі комісії приймала участь в обстеженні в 2009 році матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_4 та підтверджує, що висновки комісії відповідають дійсності.

Відповідач ОСОБА_4 пред’явлений прокурором Городнянського району в інтересах малолітньої ОСОБА_5 позов не визнала в повному обсязі та заперечувала з приводу його задоволення. Зазначила, що висновки в актах обстеження матеріально-побутових умов її сім’ї не відповідають дійсності. В 2007 році проводились відповідні перевірки і було все нормально. Не хоче щоб її позбавляли батьківських прав та просить надати їй іспитовий строк щоб все виправити. Підтвердила, що батько дитини ОСОБА_6 ніякої участі в вихованні дитини не приймає та залишив сім’ю, коли дитина була ще зовсім малою. Доньку вона ростила одна. ОСОБА_6 ніколи не цікавився життям дитини, не телефонував, не провідував дитину. Проживає вона на даний час у власному будинку. Вказала, що алкогольні напої вона вживає як всі нормальні люди. Випиває по святах і в невеликих кількостях, приблизно двісті грамів горілки їй достатньо. Коли вона випиває, то дитиною також займається саме вона. Проживає вона на кошти соціальної допомоги, на даний час торгує на базарі, обіймає тимчасову посаду і має намір влаштуватись на постійну роботу. Підтвердила, що мали місце випадки, коли вона ображала дитину, била її та карала за шкоду, при цьому вона підвищувала голос і кричала на дитину. Бували випадки, коли дитина тікала і ховалась від неї, оскільки знала, що вона буде кричати і сварити її. Вважає, що доньці буде краще вдома, оскільки в неї є всі умови для життя вдома. На даний час вона відвідує доньку.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з‘явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України ( оголошення в газеті „Деснянська правда” № 57 від 26.05.2009 року) ( а.с. 45 – 46 ).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області, пояснення представників третіх осіб та з’ясувавши їх думку по суті заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення відповідача, допитавши свідка та з’ясувавши думку малолітньої ОСОБА_5 з приводу питань, що стосуються її життя, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов’язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім’ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов’язані піклуватися про здоров’я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов’язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов’язані поважати дітей.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 034653, виданого 21.08.2001 року відділом РАГС Городнянського РУЮ Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_5 народилась 11 серпня 2001 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ( а.с. 28 ).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ № 038994 встановлено, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11.04.2000 року зроблено запис за № 34 ( а.с. 17 ).

15 червня 2002 року Городнянським районним судом Чернігівської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 винесено постанову про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 18.06.2002 року і до повноліття дитини ( а.с. 21 ).

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2005 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оголошено в розшук та його розшук доручено органам внутрішніх справ ( а.с. 24 ).

Згідно довідок відділу ДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області за вих. № 1649/03-28/1 від 18.03.2009 року та № 3404/03-28/1 від 19.05.2009 року встановлено, що ОСОБА_4 дійсно з 2005 року не отримує від ОСОБА_6, згідно виконавчого листа № А-45, виданого Городнянським районним судом 25.06.2002 року, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв’язку з тим, що боржник з 04.02.2005 року знаходиться в розшуку. Заборгованість по аліментах станом на 01.05.2009 року становить 7715, 99 грн.. ( а.с. 9, 40 ).

З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області за вих. № 788 від 19.03.2009 року встановлено, що ОСОБА_4 дійсно зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_4 та разом з нею зареєстрована проживаючою донька – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 7 ).

З 08.12.2008 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Городнянському районному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу, допомогу по безробіттю не одержує, що підтверджується відповідною довідкою № 434 від 16.03.2009 року ( а.с. 6 ).

За результатами обстеження матеріально – побутових умов сім’ї ОСОБА_4 комісією було складено акт від 21.01.2008 року та попереджено ОСОБА_4 про відповідальність, яку вона буде нести у разі не виконання своїх батьківських обов’язків ( а.с. 12 ).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_4 від 06.02.2008 року комісія прийшла до висновку про необхідність вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, так як вона ухиляється від виконання своїх обов’язків ( а.с. 11 ).

03.04.2008 року ОСОБА_4 написала заяву до служби у справах дітей з проханням направити її доньку ОСОБА_5 до центру соціально - психологічної реабілітації у зв’язку з тим, що вона перебуває в складних життєвих умовах, які негативно впливають на її психологічний розвиток ( а.с. 23 ).

За заявою директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_5 було зараховано до списків учнів 1 класу Хмільницького навчально-виховного комплексу. Дитина перебувала в Центрі з 04.04.2008 року по 31.07.2008 року, за час перебування у дитини відмічався підвищений рівень тривожності ( а.с. 18-19 ).

26.02.2009 року комісією було вилучено з сім’ї ОСОБА_4 неповнолітню дитину ОСОБА_5 через відсутність умов проживання та нормального розвитку дитини, дитину влаштовано до дитячого відділення Городнянської ЦРЛ, про що складено акт про вилучення дитини з сім’ї у зв’язку з складними життєвими обставинами та акт про передачу дитини до медичного закладу ( а.с. 14 – 15 ).

27.02.2009 року начальник відділу соціальної роботи Городнянського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді ОСОБА_10 листом за вих № 49 інформувала компетентні установи про зафіксоване звернення щодо жорстокого поводження з дитиною – ОСОБА_5. Зі слів сусідів, ОСОБА_5 прийшла до їхнього помешкання у стресовому стані. Дитина не хотіла йти додому, пояснюючи це тим, що бабуся і мати часто бувають у нетверезому стані і б’ють її. Вказувалось на необхідність вжиття термінових заходів щодо усунення проявів жорстокого поводження з дитиною ( а.с. 10 ).

02.03.2009 року до комісії по захисту прав дітей директором Городнянської ОСОБА_8 ступенів № 2 ОСОБА_9 направлено подання за вих. № 292 з проханням розглянути питання про перебування ОСОБА_5 в сім’ї матері, оскільки остання не може забезпечити нормальні умови проживання та виховання дитини через постійне пияцтво і аморальний спосіб життя. Дитина боїться своєї матері, відмовляється йти додому, дуже часто шукає притулку у сусідів та деяких родичів. ( а.с. 5 ).

За результатами повторного обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_4 комісією складено акт від 12.03.2009 року та вирішено підготувати документи на позбавлення батьківських прав батьків ОСОБА_5, а також підготувати клопотання директору Городнянської ЗОШ - інтернату на тимчасове влаштування дитини ( а.с. 13 ).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 від 19.03.2009 року встановлено, що остання ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, вихованням доньки ОСОБА_5 не займається. Вдома часто бувають бійки і дитина боїться своєї матері, відмовляється йти додому, дуже часто шукає притулку у сусідів та деяких родичів. В родині ОСОБА_4 склалися умови, небезпечні для фізичного та духовного розвитку дитини ( а.с. 8 ).

31.03.2009 року ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн., що підтверджується постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2009 року. Згідно матеріалів, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_4 25.02.2009 року вдарила рукою по обличчю свою доньку ОСОБА_5, чим завдала останній шкоду психічному здоров’ю та вчинила насильство в сім’ї ( а.с. 34 ).

Служба у справах дітей Городнянської райдержадміністрації звернулась до директора обласної загальноосвітньої школи – інтернату І-ІІІ ступенів ОСОБА_11 з клопотанням про тимчасове влаштування в інтернатний заклад неповнолітньої ОСОБА_5, оскільки мати дитини – ОСОБА_4 веде нездоровий спосіб життя, вихованням та доглядом доньки не займається, ображає дитину, б’є, дівчинка не хоче йти додому. Батько дитини – ОСОБА_6 оголошений в розшук, з 2000 року ніякої участі у вихованні доньки не приймає, аліментів не сплачує ( а.с. 16 ).

03.04.2009 року за вих. № 02-16/233 комісія з питань захисту дитини Городнянської райдержадміністрації звернулась до помічника прокурора Городнянського району Червонюк Ю.М. з клопотанням про розгляд питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відносно виховання ОСОБА_5 ( а.с. 3 ).

Допитана в судовому засіданні в присутності педагога в якості свідка малолітня ОСОБА_5 через хвилювання заплакала та не змогла висловити свою думку з приводу вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав її батьків. Змогла лише сказати, що мати ОСОБА_4 дійсно била її, але не часто. Зазначила, що більше їй подобається вдома, чим в інтернаті. Підтвердила те, що вона казала вихователю, що матір перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння ображала її, а іноді їй приходилось йти з дому та шукати притулку у сусідів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, яка доводиться рідною матір’ю ОСОБА_4, показала, що в тверезому стані її донька нормальна людина. Останнім часом ОСОБА_4 стала часто випивати, вдома в неї постійно друзі, компанії. Підтвердила те, що мали місце випадки коли онука тікала до родичів, оскільки ОСОБА_4 приходила до неї п’яна, влаштовувала скандали та тягла дитину до себе, а вона не пускала. ОСОБА_4 постійно на неї кричить. Онуку донька била, коли та це заробляла. Умови проживання дитини з матір’ю є, але через певний час онука знову опиниться в неї. Натомість ОСОБА_4 не дасть їй життя з онукою, оскільки донька як вип’є, так і влаштовує сварки. Вважає, що на даний час дитині буде краще в інтернаті, а якщо ОСОБА_4 виправить ситуацію, то тоді можна їй віддати доньку ОСОБА_5.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, покази малолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_7, судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання батьківських обов’язків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема : утримувати дітей до досягнення ними повноліття, виховувати дітей, піклуватися про здоров’я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дітьми освіти. Так відповідач ОСОБА_6 з 2000 року ніякої участі у вихованні доньки не приймає, аліментів не сплачує, з 04.02.2005 року оголошений у розшук. Мати дитини ОСОБА_4 веде нездоровий спосіб життя, вживає алкогольні напої, вихованням та доглядом доньки не займається. Також в судовому засіданні знайшли підтвердження випадки насильства в сім’ї з боку ОСОБА_4 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачами від виконання батьківських обов’язків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо їх доньки – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь і утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2009 року і до повноліття дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 166, 171, 180-182, 193 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Городнянського району в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опікування та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на користь і утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2009 року і до 11 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 4 грн. 25 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 4 грн. 25 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 3 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Стягнути з ОСОБА_4 3 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : О.Д.Березовський