Ухвала суду № 62674655, 11.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/46/16

Справа № 235/403/16-ц

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 29.07.2016 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено: звернено стягнення на предмет забезпечувального обтяження по Договору застави № 414/1-08Ф, укладений 28.08.2008 року, а саме на транспортний засіб TOYOTA модель CAMRY 2.4 L MT LE, 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову JTNBE40K503097371, державний реєстраційний номер АН 9259СН, власником якого є ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» по Договору кредиту № 175/2937-КР2936 від 31.08.2007 року в загальному розмірі 16646,32 доларів США, що на момент вчинення розрахунку заборгованості склаждає 396375,85 грн шляхом продажу Публічно акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеною незалеєжним експертом на час продажу.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави була залишена без задоволення.

В ухвалі суду помилково було зазначено, що вона підлягає оскарженню і ОСОБА_1 подав до суду апеляцію на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.10.2016 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 07.10.2016 року була повернута до Красноармійського міськрайонного суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 07.10.2016 року вважається неподаною та повертається заявникові.

Окрім того, суд, відповідно до ст.219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 07.10.2016 року, виключивши абзаци 2,3 :

«Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.»

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 231, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 07.10.2016 року про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз»яснити ОСОБА_1 його право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Виключити з резолютивної частині ухвали суду від 07.10.2016 року, абзаци 2,3 :

«Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: