ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2032/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області Костенка Сергія Борисовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Полтавська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09.11.2016 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області Костенка Сергія Борисовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Полтавська обласна державна адміністрація, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області;
- зобов'язати прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Поданий ОСОБА_1 позов містить дві вимоги немайнового характеру.
За приписами абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В силу підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.
Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір загалом у розмірі 1102,40 грн (1378 х 0,4 х 2).
Однак, до позовної заяви додано квитанцію від 09.11.2016 №16665451 про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.
Відтак, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 551,20 грн за реквізитами:
отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510;
банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача (МФО) 831019;
рахунок отримувача 31213206784002;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статей 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 62674444, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/2032/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: