Ухвала суду № 62674411, 14.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3979/16

УХВАЛА

14 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

суддів Аракелян М.М., Завальнюка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером та угодою),

представника відповідача Ращенко Є.М. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дії щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Після залучення до участі у справі у якості відповідача Департаменту захисту економіки Національної поліції України, судом на обговорення сторін поставлено питання щодо витребування доказів, а саме довідки про вакантність посади займаною позивачем до звільнення та довідки про середньомісячне грошове забезпечення позивача перед звільненням.

Сторони вважають необхідним витребувати зазначені докази, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі до отримання судом зазначених відомостей.

Представник відповідача не заперечує щодо зупинення провадження у справі на термін визначений судом.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки однією з вимог позивача є вимога про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на посаді, суд вважає необхідним витребувати від Департаменту захисту економіки Національної поліції України довідку про вакантність посади займаною позивачем до звільнення та довідки про середньомісячне грошове забезпечення позивача до звільнення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для належного сповіщення відповідача про день, час і місце судового розгляду, для виконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів і визначає термін зупинення провадження у справі до 06 грудня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 69, 71,156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту захисту економіки Національної поліції України довідку про вакантність посади займаною позивачем до звільнення та довідки про середньомісячне грошове забезпечення позивача до звільнення.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дії щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 06 грудня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя М.М.Аракелян

Суддя І.В.Завальнюк