Ухвала суду № 62674380, 14.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2812/14

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника УБОЗ ГУМВС України в Одеській області Бех О.В. про визнання незаконним та скасування Наказу №268 о/с від 04.05.2014р. в частині звільнення та зарахування в розпорядження ГУМВС України в Одеській області, зобов'язання поновити на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника УБОЗ ГУМВС України в Одеській області Бех О.В. про визнання незаконним та скасування Наказу №268 о/с від 04.05.2014р. в частині звільнення та зарахування в розпорядження ГУМВС України в Одеській області, зобов'язання поновити на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року справу було прийнято до провадження.

В судовому засіданні 14.11.2016 року представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача особової справи та довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні три місяці перед звільненням.

Вказане клопотання представника позивача було задоволено судом.

Після цього, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до дати визначеної судом, оскільки надання ним до суду витребуваних письмових доказів по справі потребує певного часу (більше тижня), з метою дотримання процесуальних строків розгляду такої категорії справ.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, однак ґрунтовних доводів не навів.

Розглянувши в нарадчій кімнаті вказане клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, оскільки виконання раніше ухваленого судового рішення про витребування письмових доказів по справі потребує певного часу, для забезпечення дотримання строків розгляду справ з питань проходження публічної служби, визначених ч.1 ст. 122 КАС України .

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника УБОЗ ГУМВС України в Одеській області Бех О.В. про визнання незаконним та скасування Наказу №268 о/с від 04.05.2014р. в частині звільнення та зарахування в розпорядження ГУМВС України в Одеській області, зобов'язання поновити на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 24.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.