Ухвала суду № 62674179, 11.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 листопада 2016 року 810/1156/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про привід особи до суду від 10.11.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003322200 від 16.10.2015 та №0003332200 від 16.10.2015.

У судовому засіданні 16.06.2016 було змінено назву відповідача з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на Києво-Святошинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, про що було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2016 застосовано привід свідка ОСОБА_1. Постановлено здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 14.12.2016 о 14 год. 00 хв.

Проте, при надрукуванні вказаної ухвали суду було допущено описку. Зокрема, в пункті 2 прохальної частини ухвали зазначено невірну дату та час наступного судового засідання, в яке необхідно здійснити привід свідка, а саме замість « 14.12.2016 о 14 год. 00 хв.» вказано « 10.11.2016 о 15 год. 00 хв.». При цьому, про дату та час призначення наступного судового засідання справи свідчить наявний в матеріалах справи журнал судового засідання від 10.11.2016.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищевказаної ухвали суду, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини вірну дату та час наступного судового засідання, в яке необхідно здійснити привід свідка по справі, зокрема, « 14.12.2016 о 14 год.00 хв.», не зачіпаючи при цьому суті ухвали

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Внести виправлення до п.2 резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду про привід особи до суду від 10.11.2016 у справі №810/1156/16, замінивши дату та час судового засідання, в яке необхідно здійснити привід свідка по справі, з « 10.11.2016 о 15 год.00 хв.» на «14.12.2016 о 14 год.00 хв.», не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.