Ухвала суду № 62674044, 08.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 листопада 2016 року 810/777/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

2 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (далі - ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" ) з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. було повернуто судовий збір.

У резолютивній частині зазначеної ухвали (про повернення судового збору) було допущено помилку.

Зокрема, замість словосполучення "Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" помилково було зазначено "Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" з Державного бюджету України".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до названих вище ухвалах.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. у справі № 810/777/16 про повернення судового збору змінивши в резолютивній частині даної ухвали словосполучення "Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" з Державного бюджету України" на словосполучення "Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту".

Вважати вірним у цій ухвалі "Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 коп.".

У решті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. в адміністративній справі № 810/777/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.