263/13938/16-п
3/263/1729/2016
ПОСТАНОВА
10 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Державної фіскальної служби від 08.11.2016 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 08.11.2016 року у відповідь на електронний запит, зазначена фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, яка не працює, зареєстрована та проживає а адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 26.10.2016 року приблизно о 17:15 годині, біля будинку № 43 по проспекту Металургів у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області здійснила злісну непокору поліцейським ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка була виражена у вигляді невиконання одноразових вимоги поліцейських предявити посвідчення водія у звязку із порушенням Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_5 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 023026, рапортом від 26.10.2016 року. письмовими поясненнями ОСОБА_6, копією постанови про накладення адміністративного стягнення АР № 334505, а також іншими матеріалами справи.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддею не виявлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, ступені провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та даних про її особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому адміністративних правопорушень, у виді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_7. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.М. Томілін
Судове рішення № 62673877, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/13938/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: