Вирок № 62673313, 10.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17738/16-к

Провадження №1-кп/127/1238/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Ужвака О.С.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, інваліда дитинства ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010005540,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2016 року, біля 21.00 години, ОСОБА_1 перебував біля буд. АДРЕСА_2, спільно зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Через деякий час, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 приглянути за його речами, із чим останній погодився. В цей час, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відійшли, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_1 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, відкрив сумку, належну ОСОБА_2 та викрав із неї перфоратор, торгової марки «Hilti ТЕ 2» №04-0985492, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2048/16-21 від 27.07.2016 року, станом на 16.07.2016 року становить 4725,0 гривень.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4725,0 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що заподіяна ним шкода відшкодована, перфоратор повернуто потерпілому, у вчиненому щиро розкаявся та пообіцяв, що в майбутньому такого більше не повториться. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26).

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий ( а.с.38), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 41,42).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 176 гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 30).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з»являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти останній про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речові докази - перфоратор, торгової марки «Hilti ТЕ 2» серійний номер №04-0985492, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, залишити йому за належністю;

-DVD-R диск, на якому міститься відеозапис камер зовнішнього відео спостереження буд. АДРЕСА_2, де зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12016020010005540.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: