Ухвала суду № 62673093, 29.08.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5561/16-ц

Провадження № 2/185/3155/16

У Х В А Л А

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

29 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 97 192,74 грн. та судові витрати по справі.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про захист прав споживачів, в якій просила суд визнати недійсною умову про нарахування та сплату комісії за супроводження кредиту в розмірі 2,79 % по кредитному договору № R111.005-ТЕК.0048542 від 11.12.2014 року, укладеному між нею та Публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ".

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про захист прав споживачів обєднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: В.М. Бондаренко