Справа № 185/8492/15-ц
Провадження № 2/185/130/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Ухвалою Конституційного суду України від 10 лютого 2016 року (№ 9-у/2016), справа № 1-26/2016 (№ 2-4/2016) «Про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"» відкрито конституційне провадження у справі за вищевказаним поданням Верховного суду України.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що розгляд Конституційним судом України зазначеної вище справи не впливає на розгляд Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
За таких підстав суд дійшов до висновку про те, що підстав для зупинення провадження по справі не має.
На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання Представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 62672644, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8492/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: